Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-4418/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4418/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 9 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 9 октября 2014 года апелляционное представление и.о. прокурора Красноармейского района г.Волгограда Овсянникова Р.Ю. на частное постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2014 года, которым
обращено внимание прокурора г.Волгограда на необходимость повышения личной ответственности заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Харченко Д.Ю. при выполнении им своих служебных обязанностей, а также на соблюдение уголовно-процессуального закона.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Найда Н.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую частное постановление отменить, суд
у с т а н о в и л:
в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находилось на рассмотрении ходатайство заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Харченко Д.Ю. о продлении срока содержания под стражей в отношении гражданина Республики Беларусь, подлежащего выдаче Конева И.В., поступившее в суд 12 августа 2014 года.
12 августа 2014 года судьёй Красноармейского районного суда г.Волгограда вынесено частное постановление, в котором обращено внимание прокурора г.Волгограда на необходимость повышения личной ответственности заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Харченко Д.Ю. при выполнении им своих служебных обязанностей, а также на соблюдение уголовно-процессуального закона.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянников Р.Ю. просит частное постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов указывает на то, что в срок не позднее 7 суток до истечения срока содержания под стражей, то есть 10 августа 2014 года данное ходатайство не могло быть подано в суд по объективным причинам, поскольку осуждённый не мог быть этапирован в суд для рассмотрения ходатайства. Обращает внимание на то, что в прокуратуру района запрос о выдаче Конева И.В. поступил в пятницу 8 августа 2014 года, в связи с неэтапными днями в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по области, и после поступления данного запроса и его изучения, в первый рабочий день было направлено требование о необходимости доставления Конева И.В. из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по области в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Как следует из приведенной нормы уголовно-процессуального закона, судья принимает решение о вынесении частного постановления в тех случаях, когда считает это необходимым, при этом, в соответствии с положением ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Харченко Д.Ю. о продлении срока содержания под стражей в отношении гражданина Республики Беларусь Конева И.В., подлежащего выдаче, судьёй выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушение сроков разрешения указанного ходатайства.
В частности судья, продлевая срок содержания под стражей Коневу И.В., который истекал 16 августа 2014 года, установил, что соответствующее ходатайство поступило в суд только 12 августа 2014 года, то есть с нарушением предусмотренных ч.8 ст.109 УПК РФ сроков.
Доводы автора представления о том, что отмеченные судьёй нарушения закона при направлении материалов дела в суд для рассмотрения по существу являются несущественными и вызваны объективными причинами, нельзя признать основанными на законе.
Установленные уголовно-процессуальным законом сроки, предусмотренные ст.108, 109 УПК РФ, не подлежат изменению по инициативе участников уголовного судопроизводства, и не могут произвольно увеличиваться или сокращаться по каким-либо причинам.
Соблюдение требований УПК РФ, касающихся содержания лиц под стражей, является обязанностью должностных лиц при осуществлении уголовного преследования.
Таким образом, судья обоснованно обратил внимание должностного лица прокуратуры на необходимость обеспечения достаточных и эффективных действий, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и выполнения требований уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены частного постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
частное постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2014 года, которым обращено внимание прокурора г.Волгограда на необходимость повышения личной ответственности заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Харченко Д.Ю. при выполнении им своих служебных обязанностей, а также на соблюдение уголовно-процессуального закона оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья О.А. Минаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
