Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4417/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.

судей Мосиной И.А. и Сергеевой Н.В.

при помощнике судьи ФИО

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Евдокимова И.Н., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Васильевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульяновой Ю.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2022 г., которым

Евдокимов Игорь Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.07.2016 г. Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 г. л/св., условно с испытательным сроком 4 г.;

- 22.11.2016 г. Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 г. л/св.; отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.07.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св.; по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св.; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св.;

- 22.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 321 Люберецкого района Московской области по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2016 г. и окончательно назначено 3 г. 8 мес. л/св.; освободился по отбытии наказания 04.03.2020 г.,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Евдокимова И.Н. и адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Евдокимов И.Н. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Евдокимов И.Н., раскаявшись в содеянном, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянова Ю.В., не оспаривая доказанности вины Евдокимова И.Н. и квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания проигнорировал требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возвращение потерпевшей похищенного мобильного телефона, первоначальные объяснения Евдокимова И.Н. и написанные им чистосердечные признания, которые являются основанием для применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, утверждает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере личность Евдокимова И.Н., который имеет регистрацию в <данные изъяты>, до задержания неофициально работал, имел постоянный источник дохода, и находясь на свободе, имеет реальную возможность погасить причиненный потерпевшей имущественный вред.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить Евдокимову И.Н. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Люберецкого городского суда Овчинникова С.А., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку при рассмотрении уголовного дела нарушений требований закона судом не допущено; вина Евдокимова И.Н. в совершении инкриминируемых преступлений доказана, его действия квалифицированны правильно, наказание назначено с учетом его личности и всех установленных по делу смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Евдокимовым И.Н. были совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Евдокимова И.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Евдокимова И.Н., подробно пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевшей ФИО показаниями свидетелей ФИО справками N <данные изъяты> из ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" Центральное поликлиническое отделение Травматологический пункт и заключением эксперта N <данные изъяты> о наличии у ФИО телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью; протоколами осмотра места происшествия, проведенных с участием ФИО. и Евдокимова И.Н.; заключением эксперта от 02.11.2021 г., определившего стоимость похищенного у потерпевшей имущества, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда также не вызывали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действиям осужденного Евдокимова И.Н. дана правильная юридическая оценка по ст. 161 ч. 2 п. "г" (два преступления), ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Евдокимову И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтены и признаны смягчающими Евдокимова И.Н. наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате совершения 15.09.2021 г. преступления по ст.161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимова И.Н., судом верно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - признательных показаний и чистосердечных признаний Евдокимова И.Н., а также его участие в осмотрах места происшествия, являются правильными и не противоречат разъяснениям, изложенным в п. 29 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Ввиду наличия в действиях Евдокимова И.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2022г. в отношении Евдокимова Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка