Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-4417/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Невгад Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

осужденного Цуркана А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цуркана А.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года, которым

Цуркан Александр Олегович,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цуркану А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цуркана А.О. под стражей с 20 октября 2020 года по 23 октября 2020 года, с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также период нахождения Цуркана А.О. на домашнем аресте с 24 октября 2020 года по 18 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором суда решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Цуркана А.О. и его защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Цуркан А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 45,42 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 20 октября 2020 года в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цуркан А.О., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и применить положения статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал вину и раскаялся, явился с повинной, дал подробные признательные показания, которые легли в основу обвинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников незаконного оборота наркотических средств, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет семью, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Отмечает, что причиной совершения преступления явилась нехватка денежных средств в семье, тяжелая жизненная ситуация. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, его поведение после совершения преступления, другие жизненные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Богатырева И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цуркана А.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В судебном заседании Цуркан А.О. признал вину и показал, что в связи с тяжелым материальным положением решилзаняться распространением наркотических средств. 20 октября 2020 года он договорился с С.В. о сбыте ему наркотика, для чего предварительно приобрел 30 гр. мефедрона за 40000 рублей у А.С. Затем он увеличил массу приобретенного наркотика до 40 г. путем добавления измельченного парацетамола, после чего вышел из подъезда для встречи с С.В., но был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него из одежды было изъято наркотическое средство в пакете zip-loc и сотовый телефон "honor", а по месту жительства весы и мерная ложка, которые он использовал для взвешивания приобретенного наркотического средства.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Цуркана А.О. у суда не имелось, они последовательны, логичны и получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. У судебной коллегии также нет оснований ставить показания Цуркана А.О. под сомнение, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для самооговора со стороны осужденного судебная коллегия не усматривает.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников полиции И.Д. и Ю.С., согласно которым в октябре 2020 года в отделе появилась оперативная информация о том, что Цуркан А.О. осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 20 октября 2020 года около 21:35 Цуркан А.О. был задержан возле выхода из подъезда дома. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты пакет zip-loc с порошкообразным веществом белого цвета и телефон "Honor", а по месту проживания задержанного в <адрес> в г. Екатеринбурге - электронные весы и мерная ложка со следовыми остатками вещества.

Свидетели Д.В. и А.В., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Цуркана А.О. и осмотра <адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружении и изъятии пакета с веществом, сотового телефона, электронных весов и мерной ложки.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра Цуркана А.О., согласно которому у него из правого кармана штанов изъят пакет zip-loc с порошкообразным веществом белого цвета и телефон "Honor", протоколом обследования жилого помещения по его месту жительства, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением вещества, мерная ложка с наслоением вещества, протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра Цуркана А.О. сотового телефона, а также оптических дисков, на которые была скопирована содержавшая в изъятом телефоне переписка.

Вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Цуркана А.О., установлены заключением экспертов.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация деяния осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является правильной.

Об умысле Цуркана А.О. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его собственных признательных показаний, общая масса изъятого наркотического средства, обнаруженные по месту жительства Цуркана А.О. электронные весы и мерная ложка со следовыми остатками наркотического средства, его действия, непосредственно направленные на передачу наркотика, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушался Цуркан А.О., подтвержден заключениями эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольной выдаче сотового телефона для осмотра и даче признательных показаний при задержании, изобличению и уголовному преследованию лица, сбывшего наркотическое средство осужденному.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учел молодой возраст Цуркана А.О, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких ему лиц, положительные характеристики по месту жительства и работы, помощь супруге и уход за престарелой бабушкой.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе учел и показания его супруги, охарактеризовавшей Цуркана А.О. с положительной стороны.

Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд правильно применил и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания осужденному, которому на момент совершения преступления было 18 лет, суд не в полном объеме рассмотрел вопрос о возможности применения при назначении наказания Цуркану А.О. положений ст. 96 УК РФ, тогда как согласно указанной статье и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнего" в исключительных случаях суд, в том числе и с учетом личности, вправе применить правила назначения наказания несовершеннолетним и лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Как видно из материалов дела, родители осужденного умерли, когда он был в подростковом возрасте, его воспитывала престарелая бабушка. Он платно учился в колледже, работал, незадолго до осуждения создал семью.

Судебная коллегия считает, что в силу молодого возраста, уровня воспитания и образования, отсутствия жизненного опыта и возможности получить совет от взрослых, Цуркан А.О. не смог найти правильный выход из создавшейся жизненной ситуации. Находя данный случай исключительным, судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ, принимая во внимание, что в этих случаях максимальный размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 лет, а низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Цуркану А.О. следует определить с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 58, 88, 96 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и судебная коллегия таковых не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы таковых не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судьба вещественных доказательств по делу решена судом правильно, с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года в отношении Цуркана Александра Олеговича изменить.

Снизить Цуркану Александру Олеговичу наказание с применением ст.96 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка