Постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-4417/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-4417/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Славянской Ю.А., защитника осужденного Усмонова Н.Н. - адвоката Кармановой Е.Г.,
рассмотрел уголовное дело с апелляционным представлением прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года, которым
Усмонов Наим Нуриддинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:
- 18 декабря 2019 года Усть-Кутским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 07 апреля 2020 года, по дополнительному наказанию не отбытый срок на день вынесения приговора составил 1 месяц 20 дней),
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев 20 дней.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Выслушав прокурора Славянскую Ю.А. и защитника осужденного Усмонова Н.Н. - адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Усмонов Н.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Усть-Кута Бутаков Ю.Г., не оспаривая квалификацию действий Усмонова Н.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ при присоединении дополнительного наказания. Считает, что судом необоснованно из объема предъявленного обвинения исключен квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", поскольку осужденный на момент совершения данного преступления был подвергнут административному наказанию. Кроме того, указывает, что судом при назначении дополнительного наказания незаконно учтено, что осужденный перевозил пассажира при совершении преступления, однако данное обстоятельство не входит в перечень отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на ст. 70 УК РФ, указать на самостоятельное исполнение приговора Усть-Кутского городского суда от 18 декабря 2019 года; исключить из описательно-мотивировочной части указание на исключение из предъявленного обвинения признака "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", а также указание на то, что Усмонов Н.Н. перевозил пассажира при совершении настоящего преступления.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке Усмонов Н.Н. осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым Усмоновым Н.Н. и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.
Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Усмонова Н.Н. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного Усмонову Н.Н. обвинения, и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановив обвинительный приговор.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно исключен из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", поскольку факт привлечения Усмонова Н.Н. к административной ответственности уже был признан квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при его осуждении приговором Усть-Кутского городского суда от 18 декабря 2019 года.
Психическое состояние осужденного Усмонова Н.Н. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Усмонову Н.Н. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, молодой возраст осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании ребенка супруги от первого брака.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных и обязательных работ, а также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества.
Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ограничений.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в приговоре указано, что при назначении дополнительного наказания суд учитывает, что Усмонов Н.Н. перевозил пассажира при совершении настоящего преступления.
Между тем, данное обстоятельство не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подлежащих учету при назначении наказания, который расширительному толкованию не подлежит.
В связи с этим указание об учете того, что Усмонов Н.Н. перевозил пассажира при совершении настоящего преступления, подлежит исключению из судебного решения.
Вместе с тем, исключение указанного обстоятельства не является основанием для смягчения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку по этой норме УК РФ мера дополнительного наказания осужденному определена в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 70 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении окончательного наказания Усмонову Н.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию полностью присоединил не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Усть-Кутского городского суда от 18 декабря 2019 года.
Из материалов уголовного дела следует, что Усмонов Н.Н. приговором Усть-Кутского городского суда от 18 декабря 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ Усмоновым Н.Н. отбыто 7 апреля 2020 года, дополнительное наказание - не отбыто.
Обжалуемым приговором Усмонову Н.Н. основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Приведенные положения уголовного закона исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применено условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ не допустимо. Вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.
В связи с этим основания для применения положений ст. 70 УК РФ и назначения осужденному Усмонову Н.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров у суда отсутствовали.
С учетом изложенного, следует исключить из приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ, а приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года в отношении Усмонова Наима Нуриддиновича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении дополнительного наказания перевозки пассажира при совершении настоящего преступления;
- исключить из приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ, приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка