Постановление Алтайского краевого суда от 30 сентября 2021 года №22-4417/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-4417/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Евдокимова С.А.,
осужденного Крапивина Ю.Н. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 8 июля 2021 года, которым
Крапивин Ю. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 1) 10 февраля 2016 года Бийским районным судом Алтайского края по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;
2) 11 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2016 года) к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 3 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней;
3) 7 июня 2019 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 30 сентября 2019 года Зональным районным судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 13 марта 2020 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 19 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на 1 год 3 месяца 19 дней; по состоянию на 8 июля 2021 года отбыто 9 месяцев 9 дней, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 10 дней,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ст.319 УК РФ к исправительным работа сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В соответствии с ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.
На основании п."б" ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Крапивина Ю.Н. под стражей с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В связи с тем, что на провозглашение приговора Крапивин Ю.Н. не явился, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от телефонных переговоров, постановлением от 8 июля 2021 года объявлен его розыск.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крапивин Ю.Н. признан виновным: в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" Н. и помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" Т. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей,
а также в публичном оскорблении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" З. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенных ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крапивин Ю.Н. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное Крапивину Ю.Н. наказание слишком суровым, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
Указывает на то, что Крапивин Ю.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему Т., совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Отмечает, что на иждивении Крапивина Ю.Н. находится малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГ года рождения. На данный момент он является единственным ее опекуном, поскольку ее мать находится в местах лишения свободы. В связи с этим на период отбытия наказания Крапивиным Ю.Н. его дочь остается без попечения родителей и будет помещена в детский дом, что может отрицательно сказаться на ее психологическом здоровье.
Полагает, что имеющиеся в отношении Крапивина Ю.Н. вступившие в законную силу ранее вынесенные приговоры, не свидетельствуют о том, что он не раскаялся в содеянном и не сделал для себя необходимые выводы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамина Ю.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Крапивина Ю.Н. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, трудоспособный возраст осужденного, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему Туеву К.Р.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Крапивиным Ю.Н. преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
Данное обстоятельство не признано отягчающим по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, поскольку совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось в вину Крапивину Ю.Н. органами предварительного расследования.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенные преступления не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.318 УК РФ. В связи с этим отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении наказания.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который судим, настоящие преступления совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о неэффективности ранее примененного наказания и нежелании Крапивина Ю.Н. встать на путь исправления, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ.
Что касается доводов жалобы адвоката о наличии у осужденного малолетней дочери, то данное обстоятельство признано смягчающим наказание Крапивина Ю.Н., судом в приговоре в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ разрешен вопрос об устройстве ребенка. При этом данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ.
Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное Крапивину Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному и смягчению не подлежит.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 8 июля 2021 года в отношении Крапивина Ю. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барышевой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка