Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4417/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4417/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.
осуждённого Кобызева А.А.
адвоката Буевой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённого Кобызева А.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года, которым Кобызев А.А., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 2 февраля 2009 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 декабря 2011 года по отбытии наказания,
осуждён:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Кобызева А.А. в счет возмещения материального вреда: в пользу ФИО2 5 800 рублей, в пользу ФИО3 3 650 рублей, в пользу ФИО4 4 200 рублей, в пользу ФИО5 13 015 рублей 30 копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Кобызева А.А. и адвоката Буевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Судом Кобызев А.А. признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Кобызевым А.А. (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Кобызева А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кобызев А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ходатайствует о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что суд неправильно и не в полном объеме применил к нему правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учёта рецидива, что привело к назначению незаконного и чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что он находился под стражей с 06 апреля 2013 года по другому уголовному делу, однако суд указал в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок исчисления наказания постановил с 16 июля 2014 года, а не с 06 апреля 2013 года. Ссылается на то, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Оспаривает возражения государственного обвинителя на его апелляционную жалобу. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Кобызева А.А. государственный обвинитель Андреева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Кобызев А.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Кобызева А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу, а его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осуждённого обстоятельств.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобызева А.А. судом обоснованно учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, явки с повинной по всем эпизодам.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кобызева А.А. судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд посчитал возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наказания. Вопреки доводам осужденного требования ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не нарушены.
Суд не установил правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ свои выводы в приговоре мотивировал.
Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кобызеву А.А. не допущено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности, конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что в приговоре неправильно определен срок наказания с 16 июля 2014 года, а не с даты задержания 06 апреля 2013 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно имеющимся материалам уголовного дела мера пресечения Кобызеву А.А. по данному уголовному делу не избиралась, сведений о задержании Кобызева А.А., сроке нахождения его под стражей также в материалах дела не содержится.
Осужденный Кобызев А.А. не лишен права обратиться в суд с ходатайством по зачете времени содержания под стражей, в порядке установленном главой 47 УПК РФ (ст. 396, 397, 399 УПК РФ).
Вопреки доводам осужденного, согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (т. 3 л.д.92) копию протокола судебного заседания Кобызев А.А. получил 31 июля 2014 года.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, поскольку материалами уголовного дела установлено, что мера пресечения Кобызеву А.А. до постановления в отношении него приговора не избиралась, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года в отношении Кобызева А.А., указав вместо «изменить меру пресечения Кобызеву А.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу» на «избрать Кобызеву А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу».
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года в отношении Кобызева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Кобызева А.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года в отношении Кобызева А.А., указав вместо «изменить меру пресечения Кобызеву А.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу» на «избрать Кобызеву А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу».
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
