Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-4416/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

осужденного Молчанова В.А.,

защитника-адвоката Глазкова А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Молчанова В.А. и его адвоката Глазкова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя ВеретновойЮ.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года, которым

Молчанов Виталий Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

29 июня 2006 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 августа 2007 года Серовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 29 августа 2014 года;

31 октября 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Молчанову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2019 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 октября 2019 года, окончательно МолчановуВ.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Молчанову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Молчанова В.А. и адвоката Глазкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, прокурора БороздинойГ.Б., поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене приговора по изложенным в нем доводам и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором суда Молчанов В.А. признан виновным в незаконном сбыте 20 апреля 2020 года наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 0,032 грамма; а также в покушении 23 апреля 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, общей массой 27,99 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Молчанов В.А. и адвокат Глазков А.В. просят приговор изменить, действия Молчанова В.А. по преступлению от 23 апреля 2020 года переквалифицировать с ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В дополнениях осужденный Молчанов В.А., кроме этого, просит по преступлению от 20 апреля 2020 года переквалифицировать его действия с незаконного сбыта на пособничество.

В обоснование адвокат и осужденный указывают, что по делу не добыто доказательств, что Молчанов В.А. намеревался сбыть наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции у его жены А.Н., сам осужденный является активным потребителем наркотических средств, по телефону о реализации данного наркотического средства ни с кем не договаривался, последовательно с момента задержания пояснял о приобретении наркотического средства для личного употребления; в положенных в основу приговора материалах оперативно-розыскной деятельности в телефонных переговорах ведется речь не о сбыте наркотиков; оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось без достаточных оснований и судебного решения; суд необоснованно признал в качестве допустимых доказательств показания сотрудников полиции; свидетели сбыта наркотиков отсутствуют; несмотря на наличие оснований и заявленное ходатайство, в отношении МолчановаВ.А. необоснованно не проведена судебная психиатрическая экспертиза, которая является обязательной по обвинению в незаконном обороте наркотических средств; в нарушение требований закона уголовное дело в ходе предварительного следствия в отношении А.Н. было выделено в отдельное производство, что повлияло на всесторонность и объективность разрешения уголовного дела, судом нарушена процедура допроса А.Н., допрошенной в качестве свидетеля, а не иного лица; судебное разбирательство проведено необъективно с обвинительным уклоном, председательствующий предвзято относился к осужденному; адвокаты по назначению Масленников и Валевин надлежащую защиту осужденного не осуществляли, денежные средства в счет вознаграждения адвокатам с осужденного взысканы необоснованно. Кроме этого, Молчанову В.А. назначено слишком суровое наказание, не учтены его активная помощь следствию, написание явки с повинной, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, необоснованно не применена ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Веретнова Ю.С. просит приговор в отношении Молчанова В.А. отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона с постановлением нового обвинительного приговора, квалификацию содеянного и наказание просит оставить прежними. В обоснование автор представления указывает, что суд необоснованно без приведения мотивов принятого решения изменил обвинение, предъявленное органом предварительного следствия обвинение Молчанову В.А. в части наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой не менее 0,032 грамма А.А. и А.И. по своим фактическим обстоятельствам отличается от фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Суд указал на наличие в действиях Молчанова В.А. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, при этом в приговоре умысел на сбыт наркотических средств не указал, хотя в обвинении указание на наличие умысла на незаконный сбыт имелось.

Кроме этого, автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, ссылаясь на нормативный акт, на основании которого размер наркотического средства не является значительным, ошибочно указал общую массу вышеуказанного наркотического средствакак 0,016 грамм, вместо 0,032 грамма. Кроме этого, во вводной части приговора суд не указал неотбытую осужденным часть наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, дополнения к ним, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор обоснованными и справедливым, не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Молчанова В.А. в совершении преступлений, за которые тот осужден, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом аналогичные изложенным в жалобах доводы стороны защиты о недоказанности вины Молчанова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 27,99 грамма, изъятого сотрудниками полиции у А.Н. 23 апреля 2020 года. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, суд привел в приговоре и дал надлежащую оценку показаниям осужденного, оспаривающего свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, также нашла подтверждение вина Молчанова В.А. в незаконном сбыте при установленных судом обстоятельствам наркотического средства - героина 20 апреля 2020 года.

Так, в суде Молчанов В.А. вину в незаконном сбыте наркотического средства 20 апреля 2020 года признал, показав, что передал, выкинув из окна квартиры, Щ.Щ. и А.И. шприц с наркотическим средством - раствором героина, также не оспаривая установленные приговором фактические обстоятельства приобретения им наркотического средства в крупном размере, изъятого сотрудниками полиции при задержании у его супруги, показал, что наркотическое средство купил и хранил в целях личного употребления сбывать не собирался, передал его на хранение супруге непосредственно перед задержанием.

Суд правомерно огласил на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сослался на них в приговоре показания Молчанова В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, в ходе предварительного следствия Молчанов В.А. показал, что 20 апреля 2020 года посредством смс-переписки договорился с ранее знакомой А.И. о продаже той на 1000 рублей наркотического средства, после чего часть накануне купленного им героина развел с водой и в шприце выбросил через окно кухни из своей квартиры А.И., денежные средства та перевела на номер его киви-кошелька. Наркотическое средство "соль", изъятое сотрудниками полиции у супруги А.Н., он приобрел перед задержанием за 10000 рублей у знакомого лица для личного потребления без цели сбыта, свертки с наркотиком сразу же передал жене на хранение, о содержимом свертков ей не говорил.

Молчанов В.А. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, суд обоснованно принял показания осужденного в части, подтверждающейся другими исследованными доказательствами. Показания МолчановаВ.А. о фактически совершенных им действиях, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства в крупном размере, передаче его на хранение А.Н., у которой оно было изъято сотрудниками полиции при задержании, суд правильно проанализировал и обоснованно отнесся критически к версии осужденного о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта.

Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям свидетелей - оперативных сотрудников полиции Д.А., М.Р., Д.М., в связи с имевшейся информацией о незаконном распространении наркотических средств преступной группой ими проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, были установлены причастные к незаконному сбыту наркотиков Молчанов В.А. и его супруга А.Н. 20 апреля 2020 года возле дома осужденного были задержаны А.А. и А.И., у которых изъято три шприца с наркотическим средством - героином, приобретенным ими у осужденного. 23 апреля 2020 года в ходе "наблюдения" в подъезде дома задержаны осужденный и А.Н. у последней при личном досмотре изъято наркотическое средство, принадлежность которого себе осужденный не оспаривал.

Из показаний свидетеля А.И. следует, что, договорившись по сотовому телефону с Молчановым В.А. о приобретении у того героина на 1000 рублей, вместе с Щ.Щ. в тот же день подошли к окну квартиры дома осужденного, и тот выбросил им шприц с наркотическим средством, которое они с Щ.Щ. разделили между собой, вскоре их задержали сотрудники полиции, изъявшие эти шприцы с раствором героина. Денежные средства за героин осужденному перевела на киви-кошелек.

Показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и письменными документами, причин для оговора осужденного суд обоснованно у них не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Согласно протоколу осмотра предметов, в сотовом телефоне А.И. обнаружена переписка с осужденным, касающаяся покупки у того наркотического средства при указанных свидетелем обстоятельствах.

Обстоятельства задержания А.А. и А.И., изъятия у них 20 апреля 2020 года наркотического средства - героина (диацетилморфина) в трех шприцах массами 0,016 грамма, 0,012 грамма, 0,004 грамма, общей массой 0,032 грамма, которые им незаконно сбыл Молчанов В.А., подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля - сотрудника полиции А.Б., протоколами личного досмотра, справками об исследовании, заключением эксперта.

При этом, согласно содержанию переписки, показаниям свидетеля А.И., и самого осужденного, передача последним наркотического средства состоялась вскоре после достигнутой договоренности о его продаже, из чего следует, что наркотическое средство на период обращения к нему покупателя уже было Молчановым В.А. приобретено, имелось в наличии, он его незаконно хранил и передал приобретателю за денежное вознаграждение, соответственно осуществил его незаконный сбыт. Оснований квалифицировать действия Молчанова В.А. как оказание пособничества в совершении преступления, в том числе в приобретении наркотического средства без цели сбыта, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 N 1002 наркотическое средство героин как незаконно сбытое осужденным общей массой 0,032 грамма, так и массой 0,016 грамма, изъятое в двух шприцах у А.И., не образует значительный размер, начинающийся в отношении данного наркотического средства с массы, превышающей 0,5 грамма. В связи с этим указание судом при ссылке на вышеуказанное постановление о том, что героин массой 0,016 грамма не образует значительный размер, на квалификацию содеянного осужденным не влияет, основанием для отмены приговора не является, поскольку в установленных судом обстоятельствах совершения осужденным преступления и в выводах суда масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), незаконно им сбытого, указана верно.

Также, вопреки доводам апелляционного представления, не является основанием отмены приговора или внесения в него изменений указание суда на приобретение 19 апреля 2020 года Молчановым В.А. героина для личного употребления без цели сбыта, часть которого он на следующий день сбыл. В данном случае суд установил и описал в приговоре все подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение и нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства, событие преступления, место, время и конкретные действия осужденного по передаче наркотического средства, то есть его незаконного сбыта.

Суд обоснованно, исходя из содеянного, квалифицировал эти действия МолчановаВ.А. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина Молчанова В.А. в покушении 23 апреля 2020 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, помимо приведенных выше показаний сотрудников полиции о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях и их результатах, в ходе которых был задержан осужденный, изъято наркотическое средство, подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям сотрудника полиции Ю.А., свидетелей Е.С..С. и М.И., принимавших участие в качестве понятых, протоколу личного досмотра, справке об исследовании и заключению эксперта, 23 апреля 2020 года в ходе личного досмотра А.Н. в нижнем белье (трусах) обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 27,01 и 0,98 грамма. Вышеуказанные свидетели, принимавшие непосредственное участие в ходе личного досмотра, показали, что А.Н. пояснила, что свертки с веществом спрятала и хранила по просьбе своего мужа. Личный досмотр А.Н. произведен с соблюдением требований закона, с участием двух незаинтересованных в исходе дела лиц, по результатам составлен соответствующий протокол. Сотрудник полиции, производившая досмотр А.Н., сообщила сведения, ставшие ей известными в ходе служебной деятельности, оснований для оговора ранее незнакомой А.Н. у нее не имелось.

Будучи допрошенной в суде, А.Н. факт передачи ей мужем и хранение впоследствии изъятых у нее сотрудниками полиции свертков с наркотическим средством не отрицала, настаивала на своей неосведомленности относительно их содержания, отрицала свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, в том числе их сбыту. Оснований полагать, что наркотическое средство А.Н. хранила в карманах юбки и сама выдала после задержания сотрудникам полиции без составления соответствующего протокола, с учетом приведенных выше показаний свидетелей не имеется.

В ходе предварительного следствия от 27 сентября 2020 года постановлением следователя, в производстве которого находилось дело в отношении МолчановаВ.А. и А.Н., обвиняемых по ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении последней уголовное дело выделено в отдельное производство на основании ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с объявлением обвиняемой в розыск. Уголовное дело в отношении Молчанова В.А. направлено и поступило в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. Безусловных, предусмотренных законом оснований для соединения уголовных дел в отношении Молчанова В.А. и А.Н. в суде в одно производство в данном случае не имелось, ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел суд рассмотрел надлежащим образом, принял по нему обоснованное решение. Раздельное рассмотрение уголовных дел на всесторонность и полноту исследования доказательств в отношении МолчановаВ.А. не повлияло. Все представленные сторонами доказательства, в том числе стороной защиты, судом были исследованы.

А.Н. перед допросом разъяснены ее права, в том числе право не свидетельствовать против себя и супруга, в суде она допрошена с участием адвоката, каких-либо изобличающих Молчанова В.А. и не подтвержденных им показаний не давала. В связи с этим допрос А.Н. в качестве свидетеля, вопреки доводам стороны защиты, никаким образом право осужденного МолчановаВ.А. на защиту не нарушает.

В ходе обыска в квартире по месту жительства осужденного Молчанова В.А. и А.Н. обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы, ложка, фрагменты бумаги, два контейнера из полимерного материала, все предметы имеют следовые остатки наркотического средства - производного N-метилэфедрона; также изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,59 грамма; обнаружены и изъяты сотовые телефоны, сим-карты и смарт-карты.

В ходе личного досмотра у осужденного изъято 3 сотовых телефона, в том числе "iPhone" с абонентским номером, по которому связывалась А.И. в ходе приобретения у осужденного наркотического средства.

Согласно протоколам осмотра информации, содержащейся на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", по абонентским номерам, которыми пользовались Молчанов В.А. и А.Н., а также в ходе непосредственного прослушивания в судебном заседании аудиозаписей содержания переговоров и сообщений установлено, что Молчанов В.А. осуществлял деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. Так, из содержания переговоров следует, что разные лица интересуются возможностью приобретения наркотических средств, собеседники обсуждают их стоимость, способы перечисления денег, получения наркотических средств их качества и свойств, иногда по этим же вопросам с покупателями общается А.Н.; в том числе имеется переписка от 20 апреля 2020 года, касающаяся сбыта наркотического средства А.И., аналогичного содержания переписка обнаружена в телефоне последней; имеются переговоры осужденного от 20 и 22 апреля 2020 года с другими лицами, касающиеся сбыта наркотических средств, в том числе незадолго до задержания у осужденного интересуются в завуалированной форме наличием у того наркотического средства, на что осужденный сообщает, что он уехал и с ним надо связаться позже. Суд, проанализировав содержание переговоров и переписки, пришел к обоснованному выводу, что речь ведется о незаконном сбыте наркотических средств, который осужденный осуществлял, в том числе согласованно и совместно с иным лицом.

Вместе с тем, суд сослался в приговоре на показания сотрудника полиции М.Р. о полученных им от А.Н. сведениях, касающихся обстоятельств изъятия у нее наркотического средства. В данном случае показания сотрудника полиции являются производными от показаний лица, задержанного в связи с совершением им преступления, данных им в отсутствие адвоката, которые данное лицо не подтвердило в суде. При таких обстоятельствах на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания сотрудника полиции об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от А.Н., не могут быть положены в основу обвинения, подлежат исключению в этой части из приговора.

Кроме этого, из приговора подлежит исключению суждение суда по оценке показаний А.Н., поскольку данная оценка может повлиять на исход дела при рассмотрении уголовного дела в отношении самой А.Н.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки других исследованных доказательств, о чем фактически просят в жалобах осужденный и его адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Все остальные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, отвечают требованиям закона, в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступлений и виновности осужденного в их совершении. Каких-либо противоречий и неполноты в остальных исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно признав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении осужденного с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в орган следствия уполномоченным должностным лицом после рассекречивания в установленном законом порядке.