Постановление Оренбургского областного суда от 17 сентября 2014 года №22-4415/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-4415/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Оренбург 17 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Прибыловой Т.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
защитника Алексюк Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Антонишина Е.И. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2014 года к о т о р ы м:
Антонишин Евгений Игоревич, родившийся ***
***
***;
о с у ж д ё н по ч. 1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Алексюк Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Долининой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Антонишин Е.И. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих К.О.А..
Преступление совершено (дата) в период с 02 час. 35 м. до 03 час. 22м. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Антонишин Е.И. выражает несогласие с наказанием, считает его суровым, указывает на то, что суд не мотивировал вывод о назначении ему наиболее строгого вида наказания - лишение свободы, лишь сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ не обсудил; не в полной мере учёл наличие у него тяжёлого заболевания, которое он не сможет восстановить в условиях изоляции. Просит приговор изменить, определить наказание с применением ст. 73 УК РФ или иное, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, О.А.Андреева считает приговор законным, наказание справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Антонишин Е.И. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Квалифицированы действия осуждённого Антонишина Е.И. верно по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания Антонишину Е.И., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельствами суд учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности ***, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.
Мотивируя вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учёл положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива преступлений суд должен назначить осуждённому не менее 1/3 наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в данном случае в виде лишения свободы.
Данный вывод основан на законе, является верным. Решая вопрос о сроке наказания, суд правомерно учёл положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ суд правильно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку этому препятствует наличие у осуждённого рецидива преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ с учётом личности осуждённого и обстоятельств совершённого им преступления суд не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при назначении наказания Антонишину Е.И. судом выполнены требования ст.60 УК РФ, в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого, оснований свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, не усматривается.
Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2014 года в отношении осуждённого Антонишина Евгения Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с даты оглашения.
Судья Л.И.Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка