Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №22-4414/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-4414/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,
с участием прокурора Сулейманова М.З.,
адвоката Севастьяновой А.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,
при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Гилфанова Р.М. на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым
Гилфанов Рушан Мунирович, <дата> года рождения, <данные изъяты>,
- осужден по части 1 статьи 318, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Гилфанова Р.М. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденным.
Выслушав выступление адвоката Севастьяновой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гилфанов Р.М. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 31 декабря 2019 года в <данные изъяты> в <адрес> Республики Татарстан.
В судебном заседании осужденный Гилфанов Р.М. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гилфанов Р.М. просит приговор суда отменить, назначить судебный штраф и освободить от уголовного наказания. Указывает, что с выводами суда о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение и способствовало совершению преступления, а также данное обстоятельство признано отягчающим, согласиться нельзя. Сам факт приема алкогольных напитков не является достаточным основанием для признания в отношении него отягчающим обстоятельством. В материалах уголовного дела нет заключения судебно-наркологической экспертизы о наличии (отсутствии) в крови следов этилового спирта или его производных, в связи с чем факт того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, не доказан. Кроме того, назначая наказание, суд должен исходить из положений статей 6, 60 УК РФ, то есть принципа справедливости, общественной опасности преступления и личности виновного. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, что свидетельствует о том, что он заслуживает снисхождения и применения более мягкой меры наказания. Суд первой инстанции проигнорировал основания для вынесения более мягкого приговора, назначения судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сунгатуллин Р.Ф. указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражение на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Гилфанова Р.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
- признательными показаниями осужденного Гилфанова Р.М. о том, что 31 декабря 2019 года он отмечал Новый год, употреблял спиртные напитки. Что произошло дальше помнит плохо, но пояснил, что толкнул плечом сотрудника полиции Ш., после чего схватил его руками, в ходе потасовки нечаянно оба упали;
- показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Г. о том, что 31 декабря 2019 года примерно в 22 часа 10 минут около <адрес> РТ Гилфанов Р.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, толкнул плечом Ш., схватил его за форменную одежду, Ш. пытался освободиться, но не смог, в процессе борьбы Гилфанов Р.М. повалил Ш. на землю, от чего Ш. почувствовал сильную физическую боль;
- аналогичными показаниями свидетеля К., также пояснившей, что все происходящее она снимала на камеру мобильного телефона;
- показаниями свидетеля М. о том, что он вместе с Гилфановым Р.М. находился во дворе дома последнего, употребляли спиртные напитки. После слов тети о том, что мать Гилфанова Р.М. приедет и заберет автомашину, Гилфанов стал агрессивным и вышел на улицу. Он вышел за ним. В это время на стоянке автосервиса остановилась патрульная машина, в которой находились Ш. и другие сотрудники полиции. Гилфанов Р.М. подошел к сотруднику полиции Ш., они разговаривали по поводу какого-то заявления. После этого Гилфанов Р.М. ушел в сторону ворот дома. Через некоторое время вышел обратно, начал что-то кричать, подошел к Ш., толкнул его плечом, схватил за одежду и начал с ним бороться. В процессе потасовки Гилфанов Р.М. и Ш. упали на землю. После чего в отношении Гилфанова Р.М. применили физическую силу, и они были доставлены в отдел полиции;
- показаниями свидетеля Х. о том, что 31 декабря 2019 года Гилфанов Р.М. толкнул левым плечом Ш., схватил его за форменную одежду, дергал из стороны в сторону. В ходе борьбы Гилфанов Р.М. повалил Ш. на землю. Пытаясь успокоить Гилфанова Р.М., сотрудник полиции Р. применил физическую силу "загиб руки за спину", после чего Гилфанов Р.М. успокоился и был доставлен в отдел полиции;
- аналогичными показаниями свидетеля Р.
Вина Гилфанова Р.М. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- копией выписки из приказа отдела МВД России по <адрес> .... л/с от <дата>, согласно которой Ш. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> <данные изъяты>);
- копией должностной инструкции участкового уполномоченного отделения МВД России по <адрес> Ш., согласно которой на Ш. возложены обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, постоянно обеспечивать охрану общественного порядка на всей обслуживаемой им территории, принимать предусмотренные законом меры в отношении лиц, появляющихся на улицах и в других общественных местах в пьяном виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (<данные изъяты>);
- заключением судебной экспертизы N 70 от 21 января 2020 года, согласно которому у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в проксимальной области 3-го пальца правой руки, ссадины в области медиальной поверхности запястья левой руки, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар(ы), трение (л.д. <данные изъяты>);
-протоколом выемки от 30 января 2020 года, согласно которому в кабинете УУП ОМВД России по <адрес> изъят диск, на котором зафиксированы противоправные действия Гилфанова Р.М. (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр CD-диска с видеозаписью от <дата>, на котором зафиксирован факт нанесения Гилфановым Р.М. удара левым плечом Ш., борьбы друг с другом (<данные изъяты>).
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт приема алкогольных напитков не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим при назначении наказания, являются необоснованными, поскольку сам осужденный Гильфанов Р.М. в ходе судебного заседания пояснил, что причиной совершения преступления послужило употребление им алкогольных напитков.
Наказание Гилфанову Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе изложенных в жалобе.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года в отношении Гилфанова Рушана Мунировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гилфанова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка