Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4412/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи ФИО

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Антипова А.С., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Ершова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова А.С. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г., которым

Антипов Александр Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.11.2015 г. Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. Постановлением этого же суда от 22.06.2016г. условное осуждение отменено и Антипов А.С. направлен для отбывания наказания в виде 1 л/св. в ИК строгого режима;

- 31.08.2016 г. Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03.11.2015 г. в виде 9 мес. 22 дн. л/св.; освобожден 21.06.2017 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 18.12.2017 г. Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 г. л/св. Наказание в виде штрафа по приговору от 31.08.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 17.12.2019 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2016 г. в виде штрафа в размере 6 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Антипова А.С. и адвоката Ершова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солонина АК.Ф., полагавшего приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание о присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2016 г. в виде штрафа в размере 6 000 рублей, и указания о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Антипов А.С. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Антипов А.С. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Антипов А.С., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно учтены судимости по приговорам от 03.11.2015 г. и 31.08.2016 г., поскольку назначенное по ним наказание в виде лишения свободы он отбыл и оплатил штраф. В связи с неправильным применением судом уголовного закона и повторного назначения ему наказания в виде штрафа, просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Антипова А.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Антипова А.С., который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Антипова А.С. судом квалифицированы правильно по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Антипову А.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова А.С. признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Антипова А.С. обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, поскольку на день совершения преступления по настоящему делу ни одна из имеющихся у осужденного судимостей за преступления средней тяжести, наказание по которым в виде лишения свободы он отбывал реально, вопреки доводам его жалобы погашены не были.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Антипову А.С. наказание за совершенное преступление отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был исследован ответ на запрос из Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 12 июля 2022 г., согласно которого возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного листа от 31 августа 2016 г., выданного Шарлыкским районным судом Оренбургской области от 09 января 2017 г. о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания в сумме 6000 рублей в отношении Антипова А.С. - 11 апреля 2017 г. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный ответ Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области подтверждает доводы жалобы осужденного Антипова А.С. о том, что наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2016 г. было исполнено.

В связи с этим надлежит исключить из приговора указание о назначении Антипову А.С. наказания по совокупности приговоров, о присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2016 г. в виде штрафа в размере 6 000 рублей, а также о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. в отношении Антипова Александра Сергеевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2016 г. в виде штрафа в размере 6 000 рублей, а также указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Считать Антипова А.С. осужденным по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка