Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-441/2022

Председательствующий Кармацкий М.Ю. 22-441/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Черникова О.В.,

адвоката Кащеева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.02.2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черникова О.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Рыбалко Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Черников О. В., <...> г.р., уроженец <...> <...>, ранее судимый:

<...> г. приговором Кировского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> г.) по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 8 дней)

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в части основного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черников О.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черников О.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Черников О.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, ухаживает за своей матерью и занимается воспитанием дочери. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы его семья останется без средств к существованию, а потому просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыбалко Т.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В обоснование указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, определяя наказание по совокупности приговоров, суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию лишь неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, оставив при этом основное наказание в виде штрафа на самостоятельное исполнение.

С учетом указанного, государственный обвинитель предлагает приговор изменить, в описательно-мотивировочной его части указать на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Черникову О.В. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно к отбытию определив 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 90 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 8 дней, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Черникову О.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Черникова О.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, стороны по делу не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Черников О.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного Черникова О.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дана судом первой инстанции верно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении Черникову О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Черникову О.В., в том числе и те, на которые в жалобах указывает осужденный: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение супруги и ребенка на его иждивении, служба подсудимого в армии.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Черникову О.В. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом. С принятым решением суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится.

Вопреки доводам апелляционного представления, положения уголовного закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены и применены, на что указывает ссылка суда на положения ст. 316 УПК РФ, часть 7 которой предусматривает положения о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, поскольку вопросы, связанные с назначением наказания, регламентируются Уголовным кодексом РФ, необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не является основанием для снижения наказания, поскольку наказание Черникову О.В. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенных судом первой инстанции нарушений при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции, установив, что назначенное по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено, а преступление по обжалуемому приговору совершено после постановления приговора от <...>, в нарушение требований ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по обжалуемому приговору, присоединив лишь дополнительное наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Черникову на основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы не отбытой части наказания в виде штрафа и частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором от <...>

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Черникова О. В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания в виде штрафа и частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно назначить Черникову О.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 90000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Кировского районного суда г. Омска от <...> в части основного наказания в виде штрафа.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.Н. Штокаленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка