Постановление Тверского областного суда от 09 марта 2022 года №22-441/2022

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-441/2022
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.
при секретаре Беляковой В.С.,
с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,
защитника осужденного - адвоката Вилькон Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 января 2022 года, которым:
Кенжаев Шухрат Салимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. На Кенжаева Ш.С. возложена обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Постановлено от процессуальных издержек освободить.
Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Жоховой Ю.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить по его доводам, адвоката Вилькон Л.В. не возражавшую против удовлетворения доводов апелляционного представления
УСТАНОВИЛ:
Кенжаев Ш.С. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебное решение постановлено в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривая обоснованности осуждения Кенжаева Ш.С. доказанности его вины и правильность квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено следующее наказание: ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
По уголовному делу установлены обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничение свободы, в связи с чем необходимо назначить более мягкое наказание.
При решении вопроса о виде и размере наказания Кенжаеву Ш.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кенжаева Ш.С., обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кенжаеву Ш.С., судом не установлено. При таких обстоятельствах, а также учитывая смягчающие вину обстоятельства, полагает, что Кенжаеву Ш.С. должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению. Просит исключить указание на назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Кенжаева Ш.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. При назначении наказания Кенжаеву Ш.С. судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, и обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные обстоятельства по делу.
Кенжаев Ш.С. осужден за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции необоснованно назначил Кенжаеву Ш.С. наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УКРФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются при замене наказания осужденному в виде лишения свободы.
Кенжаев Ш.С. является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Указанные обстоятельства препятствуют назначению Кенжаеву Ш.С. наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничение свободы, в связи с чем суд в нарушение требований ст. 56 УК РФ, необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Кенжаеву Ш.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 января 2022 года в отношении Кенжаева Шухрата Салимовича изменить.
Назначить Кенжаеву Ш.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка