Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2021 года №22-441/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-441/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Цой С.П.,
осужденного Яцкова В.Н. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яцкова В.Н. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2020 года, которым
Яцков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, не военнообязанный, регистрации и определенного места жительства не имеющий, ранее не судимый:
осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.
Наказание в виде принудительных работ постановлено отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. К месту отбывания наказания постановлено направить под конвоем в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. В срок наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 11.09.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а так же время следования в исправительный центр.
Потерпевшему ФИО4 разъяснено право обращения с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Яцкова В.Н. и адвоката Цой С.П., просивших изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ либо ограничится отбытым наказанием, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яцков В.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Яцков В.Н. не согласен с применением к нему ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания. Просит пересмотреть наказание и применить ст. 73 УК РФ и не руководствоваться тем, что у него нет регистрации, так как он пропишется после освобождения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района В.Л. Лабусова с доводами жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ по апелляционным жалобам, представлениям суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
Основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Яцкова В.Н., не допущено.
Приговор в отношении Яцкова В.Н. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Яцков В.Н. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанное преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Обстоятельства инкриминируемого Яцкову В.Н. преступления, его виновность были установлены в ходе предварительного следствия и согласно материалам дела им не оспаривались.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному обвинения убедился.
Вывод суда о виновности Яцкова В.Н. и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются обоснованными.
Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, определенного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, не имеет семьи и иных социальных привязанностей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему был возвращен двигатель от похищенной холодильной установки.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яцкову В.Н., не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности Яцкова В.Н., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд обоснованного не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости назначения Яцкову В.Н. наказания в виде лишения свободы, применении ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
С учетом данных о личности Яцкова В.Н., который не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, постоянного места жительства и регистрации не имеет, до задержания проживал на территории г. Владивостока в самодельном строении в лесополосе у моря, что не позволит контролировать Яцкова В.Н. по месту жительства в случае назначения ему условного осуждения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ
Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Яцкову В.Н. наказания судом соблюдены.
Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует целям его исправления и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Существенных нарушений норм УПК РФ, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года в отношении Яцкова В.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка