Постановление Ростовского областного суда от 30 января 2020 года №22-441/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 22-441/2020
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Химяка Ю.Ф. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Химяка Ю.Ф. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Химяка Ю.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Казахской ССР, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление осужденного Химяка Ю.Ф., подержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
приговором Судакского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года Химяк Ю.Ф. признан виновным и осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 13 марта 2016 года. Конец срока: 12 сентября 2021 года.
Врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Химяк Ю.Ф. обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене осужденному Химяку Ю.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Химяка Ю.Ф. отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Химяк Ю.Ф. выражает несогласие с решением суда и выводами, изложенными в нем. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года суд в постановлении сослался на взыскание, которое было применено к нему в период содержания под стажей, не установив его тяжесть и характер, а также время, прошедшее с его применения. По мнению осужденного суд не учел его отношение к совершенному деянию в нарушение требований уголовного закона. Согласно характеристике администрации он проявляет активность при проведении мероприятий воспитательного характера, что должно учитываться при определении степени исправления. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Химяка Ю.Ф. помощник прокурора г.Зверево Ростовской области Кумыков В.А. обосновывает законность принятого судом решения и несостоятельность доводов жалобы, просит обжалуемое постановления суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Химяка Ю.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд исследовал данные, характеризующие личность Химяка Ю.Ф. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что осужденный Химяк Ю.Ф. имел взыскание, до вступления приговора в законную силу, но что характеризует его поведение за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Химяка Ю.Ф., суд первой инстанции указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что тенденция к исправлению у него только намечается и Химяк Ю.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Подобные мотивы отказа в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного не основаны на нормах действующего законодательства.
Так, в ч.4 ст.80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с требованиями закона, при оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Как видно из представленных материалов, вину в совершении преступного деяния, за которое осужден Химяк Ю.Ф., он признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, привлекается к труду по благоустройству учреждения, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, посещает занятия по социально-правовым вопросам, проявляет заинтересованность.
По мнению администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Химяк Ю.Ф. положительно характеризуется и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, удовлетворить представление врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Химяка Ю.Ф., заменив осужденному Химяку Ю.Ф. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев 12 дней исправительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отменить.
Представление врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Химяка Ю.Ф. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года удовлетворить.
На основании ч.2 ст.80 УК РФ ФИО1 заменить неотбытую часть наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев 12 дней на исправительные работы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из-под стражи освободить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка