Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2020 года №22-441/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-441/2020
Судья Милаев И.М.

Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе коллегии судей:

председательствующего - судьи Бузаева В.В.
судей Аксентьевой М.А. и Шариной Е.И.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкиной В.А.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Кравченко С.А., предоставивший удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галиновского С.П. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года, которым
Галиновский (ФИО)24, родившийся (дата) в с. (ФИО)2 (адрес), гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), СОНТ "Подземник", (адрес), ранее судимый:
- приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15 июля 2011 года (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), на основании ст.70, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 30.04.2015 года,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шариной Е.И., кратко изложившей существо приговора и апелляционной жалобы, мнения защитника адвоката Кравченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Байкиной В.А., полагавшей, что приговор суда не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Галиновский С.П. признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены: 04.01.2019 г., в период с 30.08.2019 г. по 02.09.2019 г., в период со 02.09.2019 г. по 05.09.2019 г. на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Спасенниковой К.Н. и Новиковой Л.И. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре (т.3 л.д.13-24).
В судебном заседании Галиновский С.П. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Галиновский С.П. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел его личность, возраст, состояние здоровья, полное признание своей вины и способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном (т.3 л.д.36-37).
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Нижневартовского района Филипенко С.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Галиновского С.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших Спасенниковой К.Н. и Новиковой Л.И. об обстоятельствах совершенных краж и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Иванова Е.С. о том, что Галиновский С.П. рассказал ему о проникновении в чужой дачный домик, похищении и продаже ноутбука; протоколом осмотра места происшествия с участием Галиновского С.П., в ходе проведения которого была обнаружена часть похищенного им имущества; другими доказательствами, каждое из которых получило оценку в приговоре.
Представленные стороной обвинения доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Галиновским С.П. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора Галиновского С.П. установлено не было. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Галиновского С.П. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Галиновскому С.П. назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых по каждому из преступлений учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Не признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении Спасенниковой К.Н. добровольного возмещения имущественного ущерба и отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда, у судебной коллегии оснований нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который с учетом не погашенной у Галиновского С.П. судимости за тяжкое преступление в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признан опасным.
Вопреки доводам жалобы все известные обстоятельства, в том числе о состоянии здоровья при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены, дополнительных сведений суду апелляционной инстанции представлено не было.
Наказание Галиновскому С.П. за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере без назначения дополнительного наказания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит не обоснованными.
Отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и невозможность назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ судом мотивированы.
Вместе с тем, приговор в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Данное требование судом не выполнено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о внесении изменений в резолютивную часть приговора.
Оснований для отмены приговора по указанным основаниям судебная коллегия не находит, поскольку, как уже указывалось выше, основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ минимально возможное наказание, за каждое из совершенных преступлений может быть назначено только в виде лишения свободы на срок два года.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Галиновскому С.П. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд не находит, поскольку оно назначено с учетом данных о личности осужденного, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года в отношении Галиновского (ФИО)25 изменить:
назначить наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества Спасенниковой К.Н. 04.01.2019г.) - в виде лишения свободы на срок 02 года;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества Новиковой Л.И. с 30.08.2019 г. до 02.09.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 02 года;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества Спасенниковой К.Н. с 02.09. до 05.09.2019г.) - в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Галиновскому С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галиновского С.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись В.В. Бузаев
Судьи подпись М.А.Аксентьева
подпись Е.И. Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка