Постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года №22-4411/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-4411/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение N 524 и ордер N 537 от 17 ноября 2021 года
осужденного А. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 30.08.2021 года в отношении
А., <.....>, ранее судимого:
21.05.2019 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года заключен под стражу до рассмотрения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток
16.01.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 21 мая 2019, с учетом положений п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 23.11.2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 10.11.2020 условно - досрочно освобожден из ФКУ КП - 37 ГУФСИН России по Приморскому краю на не отбытый срок 01 год 03 месяца 17 дней.
На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 05.07.2021 примененное по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 10.11.2020 условно - досрочно е освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 01 год 03 месяца 04 дня, с объявлением в розыск.
На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 05.07.2021, задержан 21.07.2021 и заключен под стражу
Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.01.2020, и окончательно назначить наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания А. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А. под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного А. посредством видеоконференц-связи и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы А. и просивших приговор изменить, смягчить наказание и назначить ему колонию поселения, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им 21 февраля 2021 года около 22 часов 15 минут напротив первого подъезда <.....> в <.....> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный А. просит приговор отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.07.2021 не вступило в законную силу, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции Приморского краевого суда; судом необоснованно применено положение ст. 70 УК РФ; а также не согласен с режимом отбывания наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Проверив обоснованность предъявленного А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются.
При назначении наказания А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение же наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
В связи с тем, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности А., в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приведя мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного А., обоснованными суд апелляционной инстанции признает выводы суда о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного А. несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.
С мотивацией приведенных в приговоре доводов суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивирован с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного. Оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Судом учтено положение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного А., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года в отношении А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка