Постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2021 года №22-4411/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-4411/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,
с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Кадышева А.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Азимова А.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Кадышева А.Ю. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Кадышева А.Ю., родившегося Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав: осуждённого Кадышева А.Ю., защитника - адвоката Азимова А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, заменить неотбытую Кадышевым А.Ю. часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом; прокурора Ненахову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кадышев А.Ю. осуждён приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 19 февраля 2018 года. Конец срока 4 мая 2025 года.
Осуждённый Кадышев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Кадышева А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Кадышев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда с установленным в суде фактом, его противоречием материалам дела и мнению Верховного Суда РФ по рассмотрению материалов по применению ст. 80 УК РФ.
Полагает, что суд неверно сделал вывод о невозможности применения правил ст. 80 УК РФ, в связи с тем, что он не принимает участие в общественной жизни отряда, социально-правовых занятиях и других мероприятиях воспитательного характера, а также культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Полагает, что указанные доводы не могут быть основанием для отказа в применении ст. 80 УК РФ, так как они не основаны на законе.
Кроме того, указывает, что суд сослался на мнение администрации колонии о том, что он с положительной стороны себя не проявил, нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем проводились беседы воспитательного характера. Полагает, что указанное мнение администрации не подтверждается и противоречит материалам дела и установленным фактам, при том, что он имеет благодарность и не имеет нарушений, прошёл обучение на базе исправительного учреждения, трудоустроен, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат нормам материального права. Уголовный закон не связывает наличие вышеуказанных доводов и доводов, не основанных на документах, не исследованных судом.
Просит проверить законность постановления Тайшетского городского суда Иркутской области с целью устранения нарушений его прав, признать указанное постановление суда незаконным, необоснованным и отменить.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отбытие определённой, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с всесторонним учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода об исправлении осуждённого и о возможности замены неотбытой части наказания, назначенного ему судом, более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с приведёнными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Кадышева А.Ю. суд исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания.
На основании исследованных в судебном заседании сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, суд установил, что Кадышев А.Ю. трудоустроен, к труду, как к средству исправления осуждённых, относится посредственно, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда участие не принимает, социально-правовые занятии и другие мероприятия воспитательного характера, а также культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, не тактичен, прошел обучение на базе исправительного учреждения, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, однако в целях стабилизации законопослушного поведения к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно проводились беседы воспитательного характера, один раз поощрялся, связь с родственниками поддерживает, исполнительных документов на имя осуждённого не имеется, согласно медицинскому заключению трудоспособен с ограничением. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 26 января 2021 г. следует, что у осуждённого Кадышева А.Ю. социально-одобряемое поведение.
Несмотря на несогласие осуждённого с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения, в части указания о том, что Кадышев А.Ю. нарушал установленный порядок отбывания наказания, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, не имеется оснований не доверять данному документу, составленному и подписанному должностными лицами исправительного учреждения.
Действия должностных лиц, составивших характеристику, могут быть обжалованы осуждённым в порядке административного судопроизводства.
Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Кадышев А.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий, наложенных за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся один раз за добросовестное отношение к труду.
Между тем, вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на всей совокупности данных, с учётом проверенных материалов личного дела о поведении осуждённого в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
При данных обстоятельствах, несмотря на наличие поощрения, отсутствие взысканий, оснований не согласиться с выводами суда о том, что осуждённый за весь период его нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам автора жалобы постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кадышева А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кадышева А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кадышева А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка