Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4411/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4411/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
судей Васильева В.Ю., Гордейчика С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
осуждённого Ромадин В.В., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мантровой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2021 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Клименко А.В. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2021 года, в соответствии с которым
Ромадин В.В., <.......>, ранее не судимый,
осуждён:
-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного, а также мнение осуждённого Ромадин В.В. и защитника-адвоката Мантровой Е.Е., полагавших отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Ромадин В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление им совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ромадин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Котельниковского района Волгоградской области Клименко А.В, не оспаривая правильности квалификации действий Ромадин В.В. и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что на основании ч.3_2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе и чч.2, 3 ст.228 УК РФ. Обращает внимание на то, что в нарушение ч.3_2 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора суда указано, что время содержания под стражей Ромадин В.В. зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, время содержания под стражей Ромадин В.В. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ромадин В.В. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Ромадин В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе судебного разбирательства Ромадин В.В. с правовой оценкой своих действий согласился.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённого Ромадин В.В. по инкриминируемому ему преступлению, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Как видно из материалов дела, наказание Ромадин В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 43, 61 УК РФ.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен и имеет постоянный заработок, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, но проживает с бывшей супругой, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромадин В.В. суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание Ромадин В.В., судом не установлено.
Все данные о личности осуждённого тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ являются правильными. С мотивированными суждениями суда по данному поводу суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Назначенное Ромадин В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, судом необоснованно зачтено время содержания под стражей осуждённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ, поскольку положения ч.3_2 ст.72 УК РФ запрещают такой зачёт в случае осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, в соответствии ч.3_2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ромадин В.В. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01сентября 2021 года в отношении Ромадин В.В. - изменить:
-исключить из приговора указание о зачёте времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ;
-на основании ч.3_2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей осуждённому Ромадин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Ромадин В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
