Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 22-4409/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 22-4409/2022
Судья Карпиченко А.Г. Дело N 22-4409/2022
50RS0052-01-2022-003152-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 07 июля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
осужденного Джафарова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Сенкевич К.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Джафарова Д.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года, которым
Джафаров Денис Альбертович, 31.05.1981 года рождения, уроженец г. Баку Азербайджанской ССР, лицо без гражданства, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей: 16.03.2010 года рождения, 26.12.2011 года рождения, 21.05.2018 года рождения, не военнообязанный, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, г. Лосино-Петровский, р.п. Свердловский, ул. Строителей, д. 3, кв. 43, ранее не судимый,
осужден
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Джафарову Д.А.. оставлена прежняя - заключение под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20.10.2021 года со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление осужденного Джафарова Д.А. и адвоката Сенкевич К.И., просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, и мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления им совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробного изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джафаров Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Джафаров Д.А. выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что он вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также у него имеются заболевания, в связи с чем, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Считает, что судом неправильно применены положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Ссылаясь на имеющиеся у него отклонения, связанные с травмой головного мозга( эпилепсия, контузия, логоневроз) указывает на неосознание в полной мере общественной опасности совершенных деяний и просит применить к нему положения ст.ст. 26, 28 УК РФ.
На основании изложенных в жалобе доводов, просит исключить указание о наличии у него умысла в его действиях и изменить обжалуемый приговор в части назначенного наказания, применив положения ст. 61, 64 УК РФ, а также ст.ст. 26, 28 УК РФ с пересчетом назначенного наказания один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Джафаров Д.А. указывает на то, что в приговоре некорректно отражены данные о его личности, а именно: факт отсутствия гражданства РФ, поскольку он в 1997г. оформлял паспорт гражданина РФ, который впоследствии им был утерян, а факт утраты паспорта гражданина РФ не является основанием для лишения его гражданства РФ.
Считает, что в обвинительном заключении от <данные изъяты> его лишили гражданства, и тем самым после отбытия наказания, его толкают на преступный образ жизни.
Также, указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это влияет на вид и размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ( основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Джафарова в совершенных преступлениях, дав верную юридическую оценку его действиям.
Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, судом первой инстанции, не установлено.
Исследованные судом доказательства в обоснование вины Джафарова Д.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Все существенные обстоятельства, необходимые для внесения обвинительного приговора в отношении Джафарова Д.А., установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.
Фактические обстоятельства, совершенных им преступлений судом в приговоре изложены правильно.
Действия Джафарова Д.А. правомерно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда о его виновности в совершении данных преступлений, по указанным в приговоре признакам, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Также судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Джафарова.
Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Оснований считать, что в момент совершения Джафаровым преступлений тот находился в экстремальных условиях, в нервно-психической перегрузке и не в полной мере осознавал обстоятельства и общественную опасность своих действий, и как следствие этого нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых, исходя из данных, содержащихся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( т.1 л.д. 118-122), и судебная коллегия.
Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Джафарова Д.А. и доказанности его виновности, судебная коллегия полагает, что в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему вида и размера наказания.
Так, в силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полном объеме. Назначенное Джафарову Д.А. наказание за каждое из преступлений и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ справедливо, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Джафарову Д.А. наказания, суд, исходя из требований закона, в т.ч. положений ст.ст. 6,43, 61, 62 ч.1 УК РФ, принял во внимание и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Неприменение судом первой инстанции положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом обосновано. Выводы суда об этом мотивированы и не противоречат положениям закона.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда о виде и размере наказания, находит его правильным, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом верно установлено не было.
В качестве смягчающих наказание Джафарова Д.А. обстоятельств суд правомерно признал и обоснованно в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, наличие заболеваний.
Положения ч.3.2. ст. 72 УК РФ при зачете осужденному в срок наказания время его содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, применены, вопреки позиции по этому вопросу осужденного, правомерно.
Доводы о неверном отражении в приговоре его данных о личности в части отсутствия гражданства РФ, также неубедительны и опровергаются материалами уголовного дела, содержащимися на л.д. 239-244 т. 1
В связи с чем, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы( основной и дополнительной), а также применения положений ст.ст. 26, 28 УК РФ и смягчения виновному наказания, отсутствуют.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом не в полной мере были учтены требования закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно: вещества, содержащего а- пирролидиновалерофенон( синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское", изъятого у Джафарова при задержании и досмотре, находящихся на хранении в УМВД России по г.о. Королев.
Как усматривается из представленных материалов, имеется постановление следователя от <данные изъяты> ( т.1 л.д. 231) о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта Джафарову Д.А. наркотического средства в крупном размере, которое было изъято у задержанного и передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское". Сведения о принятии окончательного решения по этому делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, данное наркотическое средство имеют доказательственное значении и по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В связи с чем, приговор суда в части решения судьбы вещественного доказательства в виде наркотического средства подлежит изменению, с указанием о его хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское", до момента принятия какого-либо решения по выделенным материалам уголовного дела, возбужденного <данные изъяты>.
В остальной части обвинительный приговор, постановленный в отношении Джафарова, является обоснованным, справедливым, полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и отмене либо изменению по иным основаниям не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Джафарова Дениса Альбертовича изменить:
исключить из приговора решение суда об уничтожении вещественных доказательств в виде: вещества, содержащего а- пирролидиновалерофенон( синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское";
принять по делу новое решение, согласно которому, вещественные доказательства в виде: вещества, содержащего а- пирролидиновалерофенон( синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское"- оставить хранить в камере хранения до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.
В остальной части приговор суда в отношении Джафарова Д.А. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
