Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4409/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4409/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
адвоката Чумак Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката СиницынойА.А. в интересах осужденного Третьякова К.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 10июня2020 года, которым
представление старшего инспектора Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении
Третьякова Кирилла Сергеевича, дата рождения, уроженца ****,
удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 15января2020 года, заменена на лишение свободы на срок 2месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать за счет государства самостоятельно, с исчислением срока отбывания со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чумак Р.Г., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
старший инспектор Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене Третьякову К.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что последний злостно уклонялся от отбывания наказания.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции Третьяков К.С. был трудоустроен, найти работу в более ранний период ее подзащитный не мог в связи с введенным режимом самоизоляции. Обращает внимание, что в указанный период несовершеннолетний сын Третьякова К.С. проживал с ним совместно, был обеспечен всем необходимым, успешно прошел динстанционное обучение. Данный факт, по мнению защитника, оставлен судом без внимания. На основании изложенного, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Березовского района Аникин А.В., старший инспектор Кунгурского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Печенкина И.С. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых, в частности, относится неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Судом приведенные положения закона соблюдены в полной мере.
Так, из материалов дела следует, что Третьяков К.С., приговор в отношении которого вступил в законную силу 28 января 2020 года, 5 февраля 2020 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности за их нарушение; в тот же день ему было выдано предписание для трудоустройства к ИП ***
Однако, с 5 по 10 февраля Третьяков К.С. по выданному предписанию для трудоустройства не обращался, за что 11 февраля 2020 года ему было вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку для трудоустройства без уважительных причин (л.д. 10). Постановлением старшего инспектора Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 февраля 2020 года на осужденного возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в течение трех месяцев.
19 февраля 2020 года осужденному вновь выдано предписание для трудоустройства к ИП ***, куда Третьяков К.С. с 26 февраля 2020 года трудоустроен рабочим. Вместе с тем 10 марта 2020 года Третьяков К.С. без уважительных причин не вышел на работу, в связи с чем был уволен за прогулы (л.д. 19). В тот же день ему было вынесено второе предупреждение в письменном виде о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин (л.д. 22).
13 марта 2020 года Третьякову К.С. в третий раз было выдано предписание для устройства на работу к ИП ***, куда с 17 марта осужденный был вновь трудоустроен. Несмотря на это, 10 апреля 2020 года Третьяков К.С., не имея уважительных причин, не вышел на работу, в связи с чем был уволен за прогулы (л.д. 29). В тот же день Третьяков К.С. получил третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин.
Таким образом, наказание в виде исправительных работ Третьяковым К.С. отбыто в размере 1 месяц 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 18 дней, что соответствует 2 месяцам 26 дням лишения свободы.
В судебном заседании суда первой инстанции Третьяков К.С. факты указанных нарушений не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел.
В этой связи следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Третьяков К.С. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Трудоустройство Третьякова К.С. накануне судебного заседания суда первой инстанции основанием для отмены или изменения судебного решения не является. Наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, о чем указывает в жалобе защитник, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо иное его изменение, не усматривается.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции представления старшего инспектора Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 10 июня 2020 года в отношении Третьякова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката СиницынойА.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка