Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22-4409/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22-4409/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осуждённого Ховалыг А.В.,
защитника Комиссаровой Т.В.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ховалыга Айдыса Владимировича, родившегося ***
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2014 года о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Ховалыга А.В., выступление защитника Комиссаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ховалыга А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного суда Республики *** от (дата), которым он осуждён:
-по ч.1 ст.139 УК РФ к *** году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;
-по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к *** годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Ховалыг А.В., указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не учтены все изменения, улучшающие его положение которые являются основанием для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит постановление пересмотреть.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от (дата), поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого Ховалыга А.В., в действующее законодательство не внесено.
Выводы суда в постановлении обоснованы и мотивированы, являются верными, так как основаны на правильном применении уголовного закона.
Судом верно указано, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.1 ст.139 УК РФ, не касаются наказания в виде исправительных работ, которое было назначено осуждённому Ховалыге А.В., поэтому не могут быть к нему применены.
Указывая на отсутствие предусмотренных законом условий для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, суд первой инстанции верно учёл положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011, согласно которой по особо тяжким преступлениям допускается изменение категории преступления лишь если осуждённому было назначено наказание не превышающее семи лет лишения свободы. Хавалыге А.В. по п. «ж» ч. 2 ст.15 УК РФ назначено *** лет лишения свободы, что исключает возможность изменения категории преступления.
Постановление суда мотивировано, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2014 года в отношении Ховалыга Айдыса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
