Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-4408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-4408/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Д.А.,
судей: Чипиги К.В., Игнатова М.К.,
с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,
осужденного Полудницына С.Г.,
защитника осужденного Полудницына С.Г. - адвоката Ильичева А.А.,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полудницына С.Г. по апелляционной жалобе осужденного Полудницына С.Г., апелляционной жалобе защитника осужденного Полудницына С.Г. - адвоката Беззубова Д.С., возражениям государственного обвинителя Цыганова С.А. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника
на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года, которым
Полудницын С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый; -
признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>") - один год шесть месяцев лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты>) - один год шесть месяцев лишения свободы;
- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего БСХ) - один год восемь месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего КРФ) - два года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества, принадлежащего КРФ) - шесть месяцев исправительных работ;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>") - один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Полудницыну С.Г. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Полудницыну С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Полудницына С.Г. под стражей в период с 07 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу.
Приговором постановлено: взыскать с Полудницына С.Г. в возмещение материального в пользу ООО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ООО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; БСХ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; КРФ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований БДА отказано.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛА:
Полудницын С.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>").
Кроме того, Полудницын С.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты>).
Полудницын С.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества, принадлежащего БСХ).
Кроме того, Полудницын С.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту повреждения имущества, принадлежащего КРФ).
Полудницын С.Г. признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (по факту повреждения имущества, принадлежащего КРФ).
Кроме того, Полудницын С.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>").
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
В судебном заседании Полудницын С.Г. вину в хищении имущества ООО "<данные изъяты>", <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>", БСХ, КРФ признал полностью, в умышленном уничтожении имущества КРФ не признал, пояснил, что умысла портить или уничтожать имущество у него не было, окно он повредил, потому что ему нужно было проникнуть в дом.
В апелляционной жалобе Полудницын С.Г. просит приговор изменить, не оспаривая юридическую квалификацию действий, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное ему наказание, несмотря на то, что не выходит за пределы, предусмотренные нормами УК РФ, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что судом за совершенные им преступления назначено наказание в виде реального лишения свободы, то есть самое суровое из предусмотренных за совершение данных преступлений, он не оспаривает избранный вид наказаний, однако полагает, что судом формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности в приговоре, и не учтены в полной мере, указывает, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей КРФ, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, по месту учебы и по месту реабилитации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Полудницына С.Г. - адвокат Беззубов Д.С. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, смягчить Полудницыну С.Г. наказание, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Полудницына С.Г., указывает, что суд в недостаточной мере оценил его личность, Полудницын С.Г. не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на иждивении имеет престарелую бабушку - <данные изъяты>, суд не дал надлежащую оценку осужденного к содеянному, Полудницын С.Г. в полном объеме признал вину по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах уголовного дела имеются протоколы проверки показаний на месте и данные Полудницыным С.Г. явки с повинной, отягчающих обстоятельств не имеется, он искренне раскаивается в совершении преступлений, принес извинения потерпевшим, при таких обстоятельствах приговор должен быть менее суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полудницына С.Г. и апелляционную жалобу защитника осужденного Полудницына С.Г. - адвоката Беззубова Д.С. государственный обвинитель Цыганов С.А. указывает, что судом при назначении наказания Полудницыну С.Г. учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный и его защитник указывают в своих апелляционных жалобах, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Полудницын С.Г. и его защитник - адвокат Ильичев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному полудницыну С.Г. наказание.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полудницына С.Г., апелляционную жалобу защитника осужденного Полудницына С.Г. - адвоката Беззубова Д.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденных.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.
Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.
Порядок возбуждения уголовных дел, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, производства экспертиз, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.
Судебная коллегия находит приговор в части правовой оценки действий осужденного Полудницына С.Г. законным и обоснованным.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей обвинения.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Постановленный в отношении Полудницына С.Г. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.
Какие - либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных и позволяющие поставить под сомнение выводы суда об их виновности, отсутствуют.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Полудницына С.Г. и квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание осужденному Полудницыну С.Г., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, Полудницын С.Г. не судим, на учетах у врача-фтизиатра, врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту учебы со стороны директора ГБПОУ "<данные изъяты>" характеризуется удовлетворительно, по месту реабилитации со стороны ФГБПОУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, по преступления, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению состояние здоровья Полудницына С.Г., наличие у него заболевания, по преступлениям по факту хищения и повреждения имущества потерпевшей КРФ - принесение извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Полудницына С.Г. и его защитника - адвоката Беззубова Д.С. при назначении наказания осужденному Полудницыну С.Г. суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Судебная коллегия находит, что наказание осужденному Полудницыну С.Г. назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.
Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осужденного Полудницына С.Г. и его защитника - адвоката Беззубова Д.С., учтены судом, в связи с чем оснований для смягчения осужденному Полудницыну С.Г. наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Полудницыну С.Г., судом не установлено.
При назначении наказания осужденному Полудницыну С.Г. по всем преступлениям применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом обоснованно не назначено дополнительное наказание осужденному Полудницыну С.Г.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, свое решение мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых осужденному возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по делу не установлено.
Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Каких - либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Полудницыну С.Г., суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначенное осужденному Полудницыну С.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Полудницыну С.Г. определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заявленные гражданские иски рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года в отношении Полудницына С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полудницына С.Г., апелляционную жалобу защитника осужденного Полудницына С.Г. - адвоката Беззубов Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
