Постановление Свердловского областного суда от 28 июня 2021 года №22-4407/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-4407/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием осужденного Гиниев А.М.,
адвоката Костенко А.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гиниева А.М. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15апреля 2021 года, которым
Гиниев Артур Марсельевич,
родившийся <дата>,
ранее не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01год 06месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Гиниев А.М. обязан встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ГиниеваА.М., адвоката Костенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Гиниев А.М. признан виновным в том, что в период с 16 мая 2018 года до 15 августа 2020 года совершил деяния, направленные на организацию проституцией другими лицами.
Преступление совершено осужденным в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гиниев А.М. вину в совершенном деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гиниев А.М. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа или в порядке ст. 76.2 УК РФ судебный штраф. Указывает, что он самостоятельно явился в правоохранительные органы, принёс явку с повинной, раскаялся в содеянном, осознал последствия совершения преступления, заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в удовлетворении которых было отказано. Считает, что постановленное решение является незаконным, необоснованным, несправедливым, которое вынесено на основании личного убеждения без учёта фактических обстоятельств уголовного дела. Полагает, что им был предпринят ряд мер по заглаживанию причиненного вреда, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Автор жалобы отмечает, что суд не мотивировал назначение данного наказания, что не отвечает целям закона, в то время как наказание в виде лишения свободы назначается как исключительная мера наказания при отсутствии данных об исправлении, которые присутствуют в материалах дела. В ходе следствия и суда он вёл законопослушный образ жизни. Просит учесть, что денежные выплаты в счёт уплаты штрафа государство может направить на разрешение вопросов в сфере нравственности и здравоохранения. Обращает внимание, что заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции мог учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, суд не мотивировал переход на рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения ст. 76.2 УК РФ, так как он впервые совершил преступление, которое является преступлением средней тяжести. Кроме того, он сообщил следствию информацию, ранее не известную правоохранительным органам, а также способствовал раскрытию данного преступления. Полагает, что решение суда противоречит разъяснениям ВС РФ и правовым позициям КС РФ, практики суда апелляционной инстанции.
В возражениях государственный обвинитель Шевченко С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гиниева А.М. в совершении описанного преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания самого осужденного Гиниева А.М., а также свидетелей Д., В., Т., Ю., С., М., А., И., П., Г., которые полностью изобличают Гиниева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими, представленными суду и исследованными письменными доказательствами. Оснований оговаривать Гиниева А.М. у свидетелей не установлено.
Виновность Гиниева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Гиниева А.М. умысла на совершение действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, до проведения оперативного мероприятия.
Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности Гиниева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности предъявленного виновному обвинения и обоснованной квалификации действий Гиниева А.М. по ч. 1 ст. 241 УК РФ. Оснований для изменения квалификации или оправдания не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Гиниева А.М., его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказания, суд верно не установил.
Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, о которых указывает осужденный в своей жалобе, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.
Таким образом, при назначении Гиниеву А.М. наказания в виде лишения свободы условно были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не установлено.
Предварительное расследования и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты обоснованные, мотивированные решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года в отношении Гиниева Артура Марсельевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гиниева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий А.А. Беликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка