Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4407/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4407/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием: прокурора Шиман Е.П.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы, отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А., в интересах осужденного М.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Шиман Е.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что за весь период отбывания наказания, М. принимает активное участие в работах без оплаты труда по благоустройству помещений отряда, работу выполняет качественно и добросовестно, за что имеет поощрение, взысканий не имеет. Получил специальность " облицовщик-плиточник" 2 разряда, был трудоустроен. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает родственную связь с гражданской женой. В содеянном раскаялся, вину признает полностью.
Перечислив все вышеизложенное, суд сослался на заключение прокурора, который считал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как осужденный не в полной мере встал на путь исправления. На основании этого суд сделал вывод, что осужденный твердо не встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, немотивированное. Как указывает в своей жалобе М., суд перечислил все его положительные качества, однако учел лишь мнение прокурора, но не учел мнение администрации, которая характеризует его положительно и считает целесообразным поддержать его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
М. считает, что именно администрация учреждения, где он отбывает наказание и которая контролирует его поведение, может с достоверностью определить - нуждается ли он в условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Бушуев В.Н. просит жалобу М. оставить без удовлетворения. так как считает. что он не встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материалов дела, М. осужден 14 августа 2019 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока 20.03.2019 года, конец срока 19.09.2020 года.
Согласно представленной в суд характеристике М. характеризуется положительно, принимает активное участие в работах без оплаты труда по благоустройству помещений отряда, работу выполняет качественно и добросовестно, за что имеет поощрение, взысканий не имеет. Получил специальность " облицовщик-плиточник" 2 разряда, был трудоустроен. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает родственную связь с гражданской женой. В содеянном раскаялся, вину признает полностью. Администрация поддерживает ходатайство М. об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Как суд в своем постановлении, так и прокурор в судебном заседании, не мотивировали свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного. Суд в постановлении указал на все положительные качества М.., учел заключение прокурора, который безмотивно, как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 28), сделал вывод о том, что осужденный не встал на путь исправления и только по тем основаниям, что М. имеет лишь одно поощрение и не доказал степень своего исправления.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами администрации учреждения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и дав им соответствующую правовую оценку, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято не обоснованное, не мотивированное решение о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и считает возможным условно досрочно освободить М. от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 года отменить, апелляционную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Освободить осужденного М. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором 14 августа 2019 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на оставшиеся 45 суток, то есть до окончания срока 20.09.2020 года.
Судья Л М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка