Постановление Алтайского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-4406/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-4406/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Хижняке А.Н.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Бересневой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей СТС на приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Гришанов А. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с 08 часов ДД.ММ.ГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены перечисленные в приговоре обязанности.
С осужденного в пользу потерпевшей СТС в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано *** рубля. Исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора Черкашину Н.Ю. и адвоката Бересневу О.Г., полагавших жалобу потерпевшей удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Гришанов А.И. осужден за кражу в период с 08 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 23 часов 59 минут 31 июля 2017 года принадлежащих СТС ювелирных изделий на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу в период с 00 часов 00 минут 01 января 2020 года до 23 часов 59 минут 12 марта 2020 года принадлежащей СТС золотой цепочки на сумму *** рубля, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Алейске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевшая СТС просит приговор суда отменить, принято новое решение, которым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму причиненного преступлением ущерба и компенсацию морального вреда. Также взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки.
Не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, ссылается на процессуальный статус потерпевшей и занятую активную позицию, способствовавшую привлечению виновного к уголовной ответственности. Оспаривает назначенное осужденному с применением ст.73 УК РФ наказание, как чрезмерно мягкое, полагает применение условного осуждения на законе не основанным, не способствующим решению задач и целям наказания.
Настаивает на высказанной в судебном заседании позиции о назначении осужденному наказания, полагая, что суд занял сторону защиты, принял голословные и недостоверные доводы осужденного о затруднительном материальном положении. Гришанов извинений не принес, мер к добровольному возмещению причиненного материального и морального вреда не предпринял.
Ссылается на нормы ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17, настаивает на причинении ей в результате преступлений морального вреда и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в счет его компенсации *** рублей.
В возражениях государственный обвинитель по делу Коновалов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, назначенное осужденному наказание- справедливым, также указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Гришанову А.И. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому эпизоду преступления по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается. Вопреки доводам жалобы, наказание Гришанову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания надлежаще учтены.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Определяя вид назначенного наказания, а также придя к выводу о наличии оснований для применения ст.73 УК РФ суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, личность осужденного, который ранее не судим, в том числе установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усмотрел, решение мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, размер которого определен за каждое преступление с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, равно как и назначенное по совокупности преступлений наказание, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, усилению не подлежит.
Доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного с применением ст. 73 УК РФ наказания являются необоснованными.
Позиция стороны о виде и мере наказания определяющей при назначении наказания не является.
Доводы жалобы о том, что осужденный извинений не принес, мер к возмещению причиненного вреда в добровольном порядке не предпринял, равно как и иные заявленные в жалобе доводы, направленные на оспаривание назначенного осужденному наказания, не свидетельствуют о том, что судом не были учтены значимые при решении данного вопроса обстоятельства, переоценки выводов суда при назначении наказания не влекут.
Приговор суда в части удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба никем не оспорен; доводов, направленных на оспаривание принятого судом решения в данной части, сторонами, в том числе при апелляционном рассмотрении, не заявлено.
Потерпевшей оспаривается приговор в части принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных СТС требований о взыскании с Гришанова А.И. денежной компенсации морального вреда, соответствует фактическим обстоятельствам, основано на правильном применении норм материального права, в том числе ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17.
Так, истец связывает причинение ей ответчиком морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а именно, похищением принадлежащего ей имущества, в то время как законом возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание не представление истцом доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца, а также наличие причинно-следственной связи между совершенным ответчиком хищением и наступившими последствиями, ущемляющими нематериальные блага истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Процессуальный статус СТС, как потерпевшей от преступления, наличие у истца заболеваний, представленные сведения об обращении за неотложной медицинской помощью в марте- апреле 2020 г., сами по себе, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не свидетельствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алейского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2020 года в отношении Гришанова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей- без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка