Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №22-4406/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-4406/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Власова А.Л.
судей Абдульмановой Е.А. и Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного Абуталипова В.Р.
его защитника - адвоката ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г., которым
Абуталипов ФИО23, родившийся дата, несудимый,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст.167 УК РФ на 1 года 3 месяца, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Абуталипова В.Р. и его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Абуталипов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО14 путем нанесения ударов рукой и ногами в область его головы; он же за тайное хищение имущества ФИО14, совершенное с причинением ему значительного ущерба; он же, за умышленное повреждение имущества ООО "Якташ-N" путем поджога, с причинением значительного ущерба.
Преступления Абуталипов совершил датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Абуталипов вину в совершении убийства и кражи не признал, ссылаясь на отсутствие умысла, при этом признал вину в уничтожении имущества ООО "Якташ-N".
В апелляционных жалобе и в дополнении к ней, осужденный Абуталипов не соглашаясь с приговором, считает его несправедливо суровым, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов осужденный указывает, что органами предварительного расследования и судом при наличии на это оснований не проведено в отношении него судебно-психиатрическое исследование; у него умысла и мотивов на убийство не было, смерть потерпевшему было причинено в состоянии аффекта, ввиду противоправного и аморального поведения потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалобы, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Вина осужденного Абуталипова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ материалами дела доказана, сторонами не оспаривается.
Вывод суда о виновности Абуталипова в совершении убийства ФИО14 и тайного хищения его имущества с причинением значительного ущерба, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии.
Так, в названных показаниях при допросе в качестве подозреваемого Абуталипов подробно показывал о ссоре с ФИО14 при совместном распитии спиртного, нанесении умышленного удара локтем, а затем ударов ногами, обутыми в ботинки по голове лежащего на полу потерпевшего, в последствии которых, последний перестал шевелиться.
В этих же показаниях Абуталипов сообщал, обстоятельства хищения с кармана, не подававшего признаков жизни потерпевшего денег и поджоге помещения, где находился труп.
Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что после явки с повинной (л.д. 18, 96-98 том 1), Абуталипов был подозреваемым, ему разъяснялись суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права (л.д.123-125 том 2).
При этом осуждённый, в присутствии защитника ФИО24, стабильно и последовательно показывал об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях, подтвердил эти показания при проверке их на месте преступления (л.д.150-155 том 2), эти показания Абуталипова согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО14, накануне смерти ФИО14 ФИО25 должен был получить деньги, и у него могли быть деньги в сумме 35 000 рублей, поскольку он работал на Ямале и у Потерпевший N 2.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 2 следует, что вследствие пожара в помещении ООО "Якташ-N", ему причинен значительный ущерб, который осужденным Абуталиповым не возмещен.
Согласно показаниям свидетеля Абдуллина, накануне ФИО14 должен был получить деньги за работу в сумме 50 000 рублей. В день происшествия ФИО14 и Абуталипов выпили на двоих одну бутылку водки, после чего ФИО14 дал последнему 500 рублей, чтобы принести водку. По возвращению с магазина, Абуталипов отдал ФИО14 сдачу, при этом какого-либо скандала между ними не было.
Из показаний свидетелей ФИО26 следует, что в феврале 2020 г. Абуталипов привез гостинцы своему сыну, которому оставил 5 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Пестрякова, к нему домой приехал его знакомый Абуталипов в состоянии алкогольного опьянения с продуктами питания в пакете. Абуталипов рассказал ему о пожаре на его работе и попросил некоторое время пожить у него. На следующий день Абуталипова задержали сотрудники полиции.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 5, он на своем автомобиле возил пьяного Абуталипова, который за проезд отдал ему сначала 2 000 рублей, потом 5 000 рублей. Со слов Абуталипова он узнал, у него на работе погиб человек.
Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Абуталипова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о виновности Абуталипова в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия от дата, фототаблицей и схемой к ним, согласно которым в помещении со следами пожара обнаружен труп ФИО14 (л.д. 76-81, 106, 107-119 том 1); протоколом выемки от дата у Абуталипова изъяты денежные средства в размере 7 120 рублей (л.д. 24-28 том 2); заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, из которой следует, что на трупе ФИО14 установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной области, ушиб мягких тканей нижней губы с кровоизлиянием на слизистой губы, кровоподтек на правой половине лица: в правой лобной, в правой скуловой и правой щечной областях, линейно-оскольчато-фрагментированный перелом костей свода и основания черепа: лобной кости справа, правой теменной кости, правой височной кости, перелом правой верхней челюсти, перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние височной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с его смертью. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета. Смерть ФИО14 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы через несколько десятков минут в течение первого часа после получения телесного повреждения (л.д. 62-74 том 2);справками о доходе и причиненного ущерба ООО "Якташ-N" (л.д. 24, 25 том 1), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Характер действий осужденного, нанесение потерпевшему со значительной силой удара локтем в голову, а также не мене двух ударов ногой обутой в зимний ботинок со значительной силой, уже лежащего на полу без сознания потерпевшего ФИО14, характер и тяжесть телесных повреждений головного мозга, тяжесть наступивших последствий правильно расценены судом как свидетельствующее о наличии у Абуталипова умысла на причинение смерти ФИО14.
Осужденным были выполнены все необходимые действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, он со значительной силой, о чем свидетельствует переломы костей головы и повреждение головного мозга, которые состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Оценивая действия осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что совершая преступление в отношении ФИО14 Абуталипов, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом.
Умысел на совершение тайного хищения денежных средств ФИО14, также установлен своими показаниями Абуталипова, согласно которым он нащупал в кармане трупа ФИО14 деньги около 35 000 рублей, которые забрал себе и в последующем потратил на свое усмотрение.
Перед допросом Абуталипову было разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того ему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации.
Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённого и смертью потерпевшего ФИО14, тайного хищения денежных средств последнего в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение судебная коллегия не усматривает.
То, что осуждённый не признал вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными его показания в качестве подозреваемого, а также явку с повинной, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства.
Все доводы осужденного Абуталипова в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, в том числе связанные с его доводами о совершении убийства в состоянии аффекта, кражу денежных средств не совершал, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.
Не подтвердились перечисленные доводы осужденного Абуталипова и при проверке дела в апелляционном порядке.
Так, судебная коллегия не находит оснований полагать о том, что преступление Абуталиповым совершено в порыве сильного душевного волнения, то есть в состоянии аффекта, вызванного оскорблением его родителей потерпевшим. Абуталипов на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 212 том 2). Из характеристики с места жительства не следует, что у Абуталипова наблюдались вспышки агрессии в отношении окружающих вследствие смерти родителей. Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный Абуталипов и потерпевший ФИО14 были малознакомы и последний не знал родителей осужденного.
Что касается довода осужденного относительно превышения пределов необходимой обороны от посягательств потерпевшего, то у осужденного телесных повреждений, которых мог причинить потерпевший, не установлено. У него была обнаружена рана лобной части головы, которая согласно заключения эксперта N... (л.д. 46-47 том 2), причинена самим себе, ударом головы об стол. Нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения (заключение эксперта N...), отсутствие телесных повреждений у осужденного, опровергает довод осужденного о посягательство на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего.
В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Абуталипова по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.
Суд в приговоре привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного, при этом судебная коллегия не находит оснований для переквалификации его действий.
Признак значительности причиненного ущерба потерпевшим судом мотивирован, с чем соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, Абуталипову назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенные за преступления наказания, определены Абуталипову с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени и его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, следственными органами в ходе расследования уголовного дела, судом при рассмотрении дела и постановлении приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. в отношении Абуталипова ФИО27 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Власов
Судьи Е.А. Абдульманова
И.М. Хакимов
Справка: дело N 22-4406/2020
Судья Ахматнабиев В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка