Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22-4405/2022

г. Красногорск Московской области 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Королевой Л.Е.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Харченко С.С.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Алексаняна А.А., путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Терентьева Э.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 03.02. 2022года

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терентьева Э.А. в защиту интересов осужденного Алексаняна А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

АЛЕКСАНЯН А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> Электростальским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, освободившегося по отбытии срока наказания <данные изъяты>, штраф не оплачен;

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два)года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Указано о самостоятельном исполнении на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа.

Мера пресечения -заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Алексаняна А.А., в защиту его интересов адвоката Терентьева Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Алексанян А.А. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершенно <данные изъяты> в <данные изъяты> с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании Алексанян А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Теретьев Э.А. в защиту интересов осужденного Алексаняна А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Алексаняна А.А. на ч.1 ст.161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак " применение насилия, не опасного для жизни и здоровья" как не нашедший своего подтверждения материалами уголовного дела и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Полагает, что ни на досудебной стадии, ни в ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между действиями Алексаняна А.А. и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Приводит данные о личности Алексаняна А.А., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и просит смягчить наказание, назначив его без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.ст.62,64 УК РФ, с заменой лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Алексаняна А.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных, проверенных и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.86, 87 и 88 УПК РФ.

Факт совершения, указанного в приговоре преступления является, по существу, бесспорным и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия; свидетелей: Свидетель N 1 о том, что из просмотренной ею записи усматривается как Алексанян А.А. заправил топливом автомобиль, пытался уехать, сбил автомашиной заправщика; очевидца совершенного преступления -Свидетель N 2, подтвердившей в судебном заседании о том, что Алексанян А.А., заправив топливом свой автомобиль, отказался оплачивать за топливо, сбил автомашиной заправщика Егорова, который пытался его остановить; аналогичными оглашенными показаниями свидетелей Свидеетль N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, подтвердивших обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Сведения, изложенные потерпевшим, свидетелями, были обоснованно положены судом в основу приговора и объективно подтверждаются совокупностью и иных, не вызывающих сомнений в объективности, доказательств, каковыми, наряду с упомянутыми выше, являются:

- заявление потерпевшего о совершенном преступлении;

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель N 2, подтвердившей в ходе осмотра обстоятельства совершенного Алексаняном А.А. преступления и изъятием в ходе осмотра диска с камер наружного наблюдения, установленного на АЗС;

- медицинская справка, согласно которой у Потерпевший N 1, обратившегося в травмпункт НЦРБ, установлены побои, полученные им <данные изъяты>, в виде ушиба, повреждений связок левого коленного сустава;

- заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего Потерпевший N 1 ушиба и повреждения связок левого коленного сустава;

- протокол осмотра автомобиля Алексаняна А.А., в ходе которого установлены повреждения;

- протокол предъявления для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 уверенно опознал Алексаняна А.А., как лицо, совершившее открытое хищение чужого имущества;

- протокол осмотра диска с видеозаписью с <данные изъяты> согласно которому зафиксированы действия Алексаняна А.А., направленные на совершение преступления и другие доказательства, надлежащая оценка которых дана в приговоре.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью и других исследованных доказательств, в том числе, положенных в основу приговора показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о совершенном им преступлении.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Суд правильно определилна основе всей совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Алексаняна А.А. в совершенном им преступлении, дав надлежащую юридическую оценку, квалифицировав его действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Оснований для иной юридической оценки действий Алексаняна А.А., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом при назначении наказания, с соблюдением требований ст.ст. 43,60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, обоснованно признал признание вины, раскаяние с содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и др.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Алексаняна А.А. невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ правомерно.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, его личности, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Алексаняна А.А. указание на то, что он "ранее судим", поскольку судимость по приговору от <данные изъяты>, которая образует в действиях осужденного рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание, дважды была учтена при назначении Алексаняну А.А. наказания.

Указанные изменения в приговоре не влекут смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Алексаняна А. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Алексаняна А.А. указание на то, что он "ранее судим".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Терентьева Э.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Алексаняна А.А., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Алексанян А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка