Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4405/2021

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Ивахника С.И., Кузнецова В.П.,

при помощнике судьи Галкиной Л.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осуждённого Кравченко П.Г. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сементьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осуждённого Кравченко П.Г. - адвоката Сементьевой Е.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым

Кравченко П.Г., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228? УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кравченко П.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3? ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кравченко П.Г. в период с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление осуждённого Кравченко П.Г. и его защитника - адвоката Сементьевой Е.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года в отношении Кравченко П.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осуждённого Кравченко П.Г. - адвоката Сементьевой Е.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кравченко П.Г. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) в особо крупном размере общей массой 4053,824 г при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах защитник осуждённого Кравченко П.Г. - адвокат Сементьева Е.В. ставит вопрос об отмене приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона в размере 4044,4 г и 4,59 г и оправдании Кравченко П.Г. в данной части, а также вынесении обвинительного приговора по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду хранения мефедрона в размере 4,82 г со снижением наказания по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и приговор является несправедливым; отсутствуют доказательства хранения именно Кравченко П.Г. наркотических средств с целью сбыта, установлен лишь факт приобретения изъятых наркотических средств для личного употребления; не дано надлежащей оценки представленным в суд доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, а также доводам подсудимого и стороны защиты; причастность Кравченко П.Г. к помещению в его фактическое место жительства 4044,4 г мефедрона не нашла своего подтверждения ни на следствии, ни в судебном заседании; факт хранения 4,59 грамма мефедрона в помещении 2,2 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в офисе "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не установлен; в приговоре необоснованно приведены голословные показания оперативного сотрудника ФИО1; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО2 являются недостоверными и не соответствуют действительности; нарушены требования ст.166 и ст.182 УПК РФ; при оформлении оперативно-розыскных мероприятий допущены многочисленные нарушения закона; процессуальные документы, составленные с повторным участием понятых не могут быть признаны доказательствами по делу, нарушены требования ст.60 УПК РФ; судом в приговоре приведены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которые слово в слово повторяют пояснения ФИО2; не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона ссылка на очную ставку между Кравченко П.Г. и ФИО10; нельзя признать и доказательствами рапорта сотрудников правоохранительных органов и протокол об административном задержании; постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года, обосновывающее необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, является явно незаконным; результаты оперативно-розыскной деятельности получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в частности, является незаконным акт "Обследования помещений, зданий, соооружений участков местности и транспортных средств", в приговоре приведено не соответствующее закону доказательство - протокол обыска от 30 января 2019 года, который сфальсифицирован, нельзя было и ссылаться в приговоре на протокол обыска от 8 февраля 2019 года; необъективно приведены показания эксперта ФИО11; неясно с какой целью в приговоре подробно приведены ряд неотносимых к делу доказательств; нельзя согласиться с соблюдением судом требований ст.87 и ст.88 УПК РФ; доводы Кравченко П.Г. ничем не опровергнуты, его вина не подтверждена совокупностью доказательств, явна незаконна ссылка на согласие Кравченко П.Г. на проведение обследования жилого помещения; неясно также почему показания свидетеля ФИО5 не расценены критически, хотя он явно заинтересован в исходе дела.

От государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В. поступили возражения, из которых следует, что апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года в отношении Кравченко П.Г. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб защитника осуждённого Кравченко П.Г. - адвоката Сементьевой Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кравченко П.Г. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Кравченко П.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

Вина Кравченко П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228? УК РФ, подтверждена: показаниями свидетеля ФИО1, из которых, в частности следует, что имелась оперативная информация об осуществлении Кравченко П.Г. незаконного оборота наркотического средства мефедрон, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия и 29 января 2019 года по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в дневное время суток был задержан Кравченко П.Г. в административном порядке по ст.6.8 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра у Кравченко П.Г. был обнаружен и изъят, в том числе полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на что Кравченко П.Г. пояснил, что это мефедрон, который он приобрёл для личного употребления. В этот же день ночью он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, а именно в обследовании жилища по месту проживания Кравченко П.Г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кравченко П.Г. был ознакомлен с постановлением о том, что у него будет проводиться обследование. В ходе обследования была изъята миска с порошкообразным веществом, также там была металлическая ложка, были обнаружены документы, мобильный телефон "Iphone", пластиковые карты, две бочки, внутри которых находились металлические мешалки, также очень много канистр, бутылок. Всё было изъято, упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались. Кравченко П.Г. также расписался, претензий не имел. Далее был проведён обыск по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где работал Кравченко П.Г. По данному адресу были обнаружены ноутбук, семена и колба, внутри которой находилось порошкообразное вещество, всё было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались, претензий не поступало. В этот же день проводился обыск по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживал Кравченко П.Г., в гараже, который снимал подсудимый. В этом гараже были обнаружены и изъяты две двадцатилитровые канистры, они также были помещены в пакет, опечатаны, все участвующие лица расписались, претензий ни от кого не поступало; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 29 января 2019 года он принимал участие в административном задержании Кравченко П.Г., а также в ходе его личного досмотра. Имелась информация о том, что Кравченко П.Г. причастен к незаконному обороту наркотиков. 29 января 2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кравченко П.Г. в присутствии участвовавших лиц был задержан. После этого он был препровождён в патрульный автомобиль, Кравченко П.Г. было предложено добровольно выдать имеющееся вещество. На это он ответил, что таковых при себе не имеет. Далее в служебном автомобиле в присутствии участвовавших лиц был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен в куртке полимерный свёрток с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в отдельный полимерный пакет, опечатан, на бирке расписались все участвовавшие лица. Кравченко П.Г. пояснил, что этот полимерный свёрток принадлежит ему, это наркотическое вещество мефедрон, который он поднял в закладке для личного употребления. Далее в присутствии участвовавших лиц с его ладоней и пальцев рук были отобраны смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом была помещена в отдельный полимерный пакет, опечатана биркой, на ней расписались все участвовавшие лица. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, который также был упакован аналогичным способом. На месте был составлен протокол административного задержания, в котором расписались все участвовавшие лица, в том числе Кравченко П.Г. и от участвовавших лиц замечаний не поступило. В этот же день он с другими оперативными сотрудниками, кинологом, экспертом проехали по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в частное домовладение, где проживал Кравченко П.Г. с мамой, где было проведено обследование помещений, зданий и сооружений с санкции судьи. Перед проведением этого мероприятия Кравченко П.Г. был ознакомлен с этим постановлением суда, расписался в нём, после чего в присутствии участвовавших лиц и других сотрудников было проведено обследование, в ходе которого в цокольном этаже этого дома были обнаружены металлическая тара с порошкообразным веществом, которая была упакована и опечатана, пластиковые бутылки с жидкостями, специальная мешалка для производства наркотиков, банковские карты, телефоны, документы на дом. Все указанные предметы были помещены в разные полимерные пакеты, опечатаны бирками, на них расписались все участвовавшие лица. От всех участвовавших лиц замечания и заявления не поступали. 30 января 2019 года он также принимал участие в ходе обыска офисного здания, где работал Кравченко П.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В присутствии участвовавших лиц и других оперативных сотрудников было проведено обследование, в ходе которого были изъяты в коробочках семена, компьютер - ноутбук и стеклянный тюбик с порошкообразным веществом. Все эти предметы были отдельно упакованы в различные пакеты, опечатаны бирками, на которых расписались все участвовавшие лица. Также он принимал участие в осмотре гаража, которым пользовался Кравченко П.Г., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В гараже были обнаружены при участии понятых пластиковые канистры с жидкостью, которые также были упакованы, опечатаны, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он принимал участие 30 января 2019 года в проведении обыска по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в магазине по месту работы Кравченко П.Г., который поставил свою подпись на постановлении, с которым он ознакомился. В ходе обыска были обнаружены пустые полимерные пакетики, ноутбук, телефон "Айфон", пакетики с капсулами, семенами и стеклянный флакон тёмного стекла с порошкообразным веществом. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты, обвязано нитями, оклеено бумажными бирками с подписями всех участвовавших лиц. Заявлений, возражений, замечаний в процессе обыска не поступало. Также он принимал участие в этот же день в обыске гаража, расположенного возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данном гараже были обнаружены канистры с жидкостью, которые также были изъяты. Возражений от участвующих лиц также не поступало. Также принимал участие в обыске по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В цокольном этаже дома были обнаружены канистры, пластиковые бутылки с жидкостью и гофрированные трубы; показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он являлся инициатором проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица, занимавшегося незаконным оборотом мефедрона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является Кравченко П.Г. 29 января 2019 года было принято решение о пресечении преступной деятельности Кравченко П.Г., который 29 января 2019 года был задержан и в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство мефедрон, мобильный телефон "Айфон". Также по месту жительства Кравченко П.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было проведено "обследование помещений, сооружений, зданий и транспортных средств", в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон, массой больше четырёх кг. 30 января 2019 года был проведён обыск по месту работы Кравченко П.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в присутствии понятых, перед дверью следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, Кравченко П.Г. на постановлении о производстве обыска поставил свою подпись. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с картонными матрёшками, в каждой из которых была капсула с семенем, ноутбук, мобильный телефон, пустые полимерные пакеты с замками фиксаторами, а также в подсобном помещении данного магазина обнаружен стеклянный флакон тёмного цвета внутри с порошкообразным веществом, все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию обыска следователь составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступало. 31 января 2019 года проехали на обыск в гараже на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся в пользовании Кравченко П.Г. Следователь предъявил для ознакомления Кравченко П.Г. постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился, затем разъяснил всем участвующим лицам их права. В ходе обыска были изъяты полимерные канистры с жидкостью, которые были опечатаны. По окончанию обыска следователь составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступало. 8 февраля 2019 года он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Кравченко П.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Все участвующие лица прибыли к месту проведения обыска, калитку им открыла ФИО6 - мать Кравченко П.Г., которая была ознакомлена с постановлением о проведении обыска. Все участвующие лица прошли в дом. Перед проведением обыска следователь разъяснил всем права, после чего все участвующие лица были записаны в протокол и далее начали проводить обыск. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты пластиковые канистры, полимерные бутылки с жидкостью внутри, гофрированные трубы. Всё изъятое было опечатано надлежащим образом. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Ни от кого из участвующих лиц, замечаний не поступало; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО4; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Кравченко П.Г., в ходе которой свидетель ФИО10 показал, что 29 января 2019 года в дневное время суток его сотрудники пригласили поучаствовать в качестве понятого при задержании ранее ему неизвестного мужчины, на что он дал свое согласие. Около дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан Кравченко П.Г. Далее Кравченко П.Г. был препровожден в автомобиль сотрудников, в котором сотрудником полиции был составлен протокол административного задержания, в рамках которого был произведён личный досмотр Кравченко П.Г. В ходе личного досмотра в его присутствии и второго понятого у Кравченко П.Г. в кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с находящимся на ней оттиском мастичной печати, на которой была сделана пояснительная надпись, после чего расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра Кравченко П.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон", который был упакован вышеописанным способом. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступало. 29 января 2019 года в вечернее время суток он принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений зданий сооружений участков местности" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту жительства Кравченко П.Г. Перед проведением данного мероприятия сотрудник полиции ознакомил Кравченко П.Г. с постановлением о проведении обследования. В ходе проведения обследования указанного домовладения в одной из комнат цокольного этажа была обнаружена и изъята металлическая тара с находящимся внутри неё порошкообразным веществом, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также по данному адресу были обнаружены и изъяты: банковские карты, мобильный телефон, пластиковые бочки с металлическими предметами внутри, пластиковые канистры с жидкостью, а также иные предметы. 30 января 2019 года он также участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту работы Кравченко П.Г., там были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, внутри которых находились картонные матрёшки, в каждой из которых была капсула с семенем, ноутбук, мобильный телефон, пустые полимерные пакеты с замками фиксаторами, стеклянный флакон тёмного цвета и что там было внутри он не видел, всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с находящимся на ней оттиском мастичной печати, на которой была сделана пояснительная надпись, после чего расписались все участвующие лица. По окончанию обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились. Ни от кого замечания не поступали. Также от Кравченко П.Г. заявлений не было. В этот же день ночью проводился обыск в гараже на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где были изъяты полимерные канистры внутри с жидкостью, которые также были опечатаны надлежащим образом. По окончанию обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились. Ни от кого замечания не поступали. Обвиняемый Кравченко П.Г. показания свидетеля ФИО10 подтвердил, добавив, что на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в офисном помещении был изъят стеклянный флакон тёмного цвета со спиртовой жидкостью, а не с порошкообразным веществом; протоколом об административном задержании от 29 января 2019 года, согласно которому у Кравченко П.Г. в ходе личного досмотра изъят пакет с порошкообразным веществом; актом обследования помещений от 29 января 2019 года, согласно которому 29 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 00 часов 40 минут 30 января 2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками полиции проведено обследование помещения, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе, две пластиковые бочки, внутри которых имелись металлические предметы, 8 пластиковых канистр с надписью "ацетон" светлого цвета, 1 пластиковая канистра, и 3 пластиковые бутылки и 2 пластиковые канистры с жидкостью, металлическая мешалка в бумажной коробке, тюбик пластиковый с надписью "клей момент", резиновые перчатки 6 штук, два железных ключа, 5 полимерных пакетов, бумажная коробка, а также металлическая миска с порошкообразным веществом с металлической ложкой внутри. Данные предметы и вещества были обнаружены с использованием служебной собаки по кличке "Терра", "Константа". Также были обнаружены и изъяты девять пластиковых карточек, мобильный телефон "Айфон" в черном корпусе; протоколами обыска от 30 и 31 января, 8 февраля 2019 года; заключениями экспертов N 4/212 от 8 февраля 2019 года, N 4/243 от 19 февраля 2019 года, N 4/662 от 19 апреля 2019 года, N 4/677 от 23 апреля 2019 года; протоколами осмотра предметов; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении.

В приговоре отмечено, что доказательства, имеющиеся в деле и исследованные непосредственно судом в судебном заседании, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания в силу ст.75 УПК РФ недопустимыми тех или иных доказательств, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах защитника осуждённого Кравченко П.Г. адвоката Сементьевой Е.В., судом не установлено и оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции Ростовского областного суда не имеется.

Все свидетели, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предупреждены об ответственности в соответствии со ст.307 и ст.308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний.

У суда не было оснований не доверять или подвергать сомнению показания свидетелей, в том числе показания сотрудников правоохранительных органов, поскольку показания свидетелей, которые приведены в приговоре в качестве доказательств вины Кравченко П.Г., являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, собранными по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установил суд первой инстанции.

Нарушений ст.60 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Кравченко П.Г. виновным в совершении преступления и верно квалифицировать его действия ч.3 ст.30, ч.5 ст.228? УК РФ.

При этом суд привёл исчерпывающие аргументы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие доказательства оценены критически, в частности показания Кравченко П.Г. о непричастности к совершению преступления.

Также судом первой инстанции мотивированно отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кравченко П.Г., о нарушениях, допущенных при проведении обследования жилища, в котором проживал Кравченко П.Г., протокола обыска по месту работы Кравченко П.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционной жалобе защитника-адвоката Сементьевой Е.В. не приведено, изложенные в апелляционных жалобах адвоката доводы сводятся к субъективному анализу тех доказательств, которые уже получили правовую оценку суда в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и результаты оперативно-розыскной деятельности нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к доказательствам, не содержат.

Так, из положений ст.74 УПК РФ следует, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе, иные документы.

Суд обоснованно привёл в приговоре как доказательства вины Кравченко П.Г. результаты оперативно-розыскной деятельности, то есть те материалы, допустимость которых оспаривается в апелляционных жалобах.

Материалы оперативно-розыскной деятельности относятся к документам, содержащим сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кравченко П.Г. переданы органу предварительного расследования уполномоченным должностным лицом на основании соответствующих постановлений в порядке, указанном в ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания указанных результатов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом первой инстанции установлены.

Наказание Кравченко П.Г. назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ, которое является справедливым и оснований для смягчения наказания не выявлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осуждённому Кравченко П.Г. назначен правильно.

Приговор в отношении Кравченко П.Г. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Кравченко П.Г. в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитника осуждённого Кравченко П.Г. - адвоката Сементьевой Е.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года в отношении Кравченко П.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осуждённого Кравченко П.Г. - адвоката Сементьевой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Кравченко П.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый Кравченко П.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка