Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4405/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4405/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Дедюкиной Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,
адвоката Сибиряковой С.С.,
осужденной Полуяновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Полуяновой Т.Г. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 г., которым
Полуяновой Татьяне Геннадьевне, родившейся дата в ****,
неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на три месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Полуяновой Т.Г. и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 февраля 2020 г. Полуянова Т.Г. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Полуяновой Т.Г. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что она злостно уклоняется от отбывания наказания.
Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 г. указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная Полуянова Т.Г. просит об отмене судебного решения как чрезмерно сурового, считает, ее исправление возможно без изоляции от общества.
В суде апелляционной инстанции адвокат Сибирякова С.С., поддержав доводы жалобы, указала, что Полуянову Т.Г. нельзя признать злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку по каждому из нарушений ею давались объяснения, на сегодняшний день она все осознала и может исправиться без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужденного к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной Полуяновой Т.Г. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Так, 4 марта 2020 г. Полуяновой Т.Г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения.
В тот же день Полуяновой Т.Г. выдано предписание для трудоустройства в СПК "***", куда она в течение пяти дней не явилась, кроме того, будучи надлежаще уведомленной, она без уважительных причин 10 марта 2020 г. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 13 марта 2020 г. ей в письменной форме вынесены предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность являться дважды в месяц для регистрации в указанный орган.
Несмотря на данные меры, осужденная, вновь нарушила порядок и условия отбывания наказания, а именно не явилась на работу к индивидуальному предпринимателю Перевощикову А.Н. в течение пяти дней со дня получения предписания от 13 марта 2020 г.
Уважительных причин неотбывания наказания осужденной не установлено.
За допущенное нарушение Полуяновой Т.Г. 23 марта 2020 г. в письменной форме вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, поскольку осужденная Полуянова Т.Г. после вынесения ей 13 марта 2020 г. предупреждений о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, тем самым повторно совершив предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ суд обоснованно признал Полуянову Т.Г. злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ.
При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Полуяновой Т.Г. от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости его замены на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденной предстоит отбыть, судом исчислен верно.
Вид исправительного учреждения назначен судом Полуяновой Т.Г. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности осужденной, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 75 - 76 УИК РФ пришел к выводу о ее направлении в колонию-поселение под конвоем.
Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 г. в отношении Полуяновой Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка