Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 22-4405/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2014 года Дело N 22-4405/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 03 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Винокурова В.Ю. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2014 года, в соответствии с которым
Винокурову В.Ю. возвращено ходатайство, заявленное в порядке ст. 397 УПК РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Данилиной Г.А., выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... Винокуров В.Ю. осуждён к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Винокуров В.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством, заявленным в порядке ст. 397 УПК РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Винокуров В.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О применении судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства из-за отсутствия документов.
Обращает внимание, что ходатайство им направлено через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание, с приложением копии приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Винокуров В.Ю. через администрацию ФКУ № <...> УФСИН России по ... направил в суд запечатанный конверт, в котором содержалось ходатайство об освобождении от отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... , в связи с болезнью, не приложив к нему копии судебного решения.
Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью осуждённый подаёт через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о направлении ходатайства через администрацию учреждения с приложением копии приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из сопроводительного письма ФКУ № <...> УФСИН России по ... усматривается направление запечатанного конверта осуждённого, в котором при поступлении в суд отсутствовала копия приговора, что подтверждается возвращением ходатайства на 1 листе, которое также не содержит указание на имеющиеся приложения.
Рассмотрение судом ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.
По смыслу закона, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Винокурова В.Ю., для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания по приговору суда в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым.
Поскольку из ходатайства осуждённого Винокурова В.Ю. не усматривается указание о приложении копии приговора и не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа выдачи данного приговора, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения о возврате ходатайства для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных данных оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2014 года о возврате осуждённому Винокурову В.Ю. ходатайства, заявленного в порядке ст. 397 УПК РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Винокурова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: осуждённый Винокуров В.Ю. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
