Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-4403/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Бердыченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова В.А., адвоката Баскаковой Ю.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 августа 2021 года, которым

Захаров В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 3 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Захарова В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 11834 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина "Аникс", совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров В.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что его сожительница имеет инвалидность, кроме этого у нее есть несовершеннолетний ребенок. Отмечает, что им без него будет тяжело. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него хронических заболеваний. Просит назначить ему наказание без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Баскакова Ю.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования закона об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Приводит изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и указывает на то, что судом не была принята во внимание позиция представителя потерпевшего С., которая пояснила, что ущерб возмещен, претензий к Захарову В.А. она не имеет.

Полагает, что суд не надлежаще мотивировал выводы о невозможности назначения наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Захарову В.А. более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ; освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в связи с имущественной несостоятельностью.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горчакова А.В. просит оставить приговор без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Захарова В.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, инвалидность последней.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе такого, как мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, на которое ссылается в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому признавать его в качестве смягчающего, либо не признавать, является правом, а не обязанностью суда.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Захаровым В.А. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, спустя непродолжительное время после провозглашения приговора, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд правомерно не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, отменив его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ, вопреки доводам адвоката, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Захарову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что адвокат участвовал в ходе дознания и в судебном заседании по назначению, от услуг защитника Захаров В.А. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, поэтому суд правомерно не нашел оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 августа 2021 года в отношении Захарова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка