Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-4403/2021, 22-134/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-134/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Матвеенко И.Е.,
защитника Тимофеева В.А.,
при секретаре Ксьонжик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года уголовное дело в отношении Матвеенко И.Е. по апелляционному представлению государственного обвинителя Балуева Д.В. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2021 года, которым
Матвеенко И.Е., <данные изъяты>, судим:
- 01 июля 2016 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п."б, в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п."б, в" УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 28 августа 2017 года постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года 10 месяцев;
- 16 февраля 2018 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.07.2016) к 3 годам лишения свободы;
20 июля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Матвеенко И.Е. возложены обязанности: встать на учет и являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения осужденного Матвеенко И.Е. и адвоката Тимофеева В.А., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Матвеенко И.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 14999 рублей, 03 октября 2021 года в период времени с 15 часа 30 минут до 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвеенко И.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Балуев Д.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Исключить указание о применении ст.73 УК РФ, усилить наказание, назначив 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, назначенное наказание не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о личности Матвеенко И.Е., других оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не привел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Матвеенко И.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Матвеенко И.Е. ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Матвеенко И.Е. характера и последствий заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Матвеенко И.Е. и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.
Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Действия Матвеенко И.Е. по ст.161 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Доводы апелляционного представления в части изменения приговора из-за неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, не обоснованы. В соответствии с требованиями ст.6 ч.1 и ст.43 ч.2 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Матвеенко И.Е. назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении престарелых родителей; состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд нашел возможным назначить Матвеенко И.Е. более мягкое наказание, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ и условное наказание, возложив на него определенные обязанности, в течение испытательного срока он должен доказать свое перевоспитание и исправление, что не противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.
Вопреки доводам апелляционного представления решение суда о возможном исправлении Матвеенко И.Е. без изоляции от общества и о назначении наказания с применением ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ обоснованно, в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания судом соблюдены правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2021 года в отношении Матвеенко И.Е. оставить без изменения апелляционное представление государственного обвинителя Балуева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
