Постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-4403/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-4403/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи Уразаевой Л.А.,
с участием прокурора Каперской О.А.,
адвоката Березутского А.А.,
осуждённого Титов Е.А. (система видеоконференц-связи)
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Титов Е.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года, которым
Титов Е.А.<адрес> ранее судимый <адрес>:
28 декабря 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
15 мая 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 декабря 2018 по отбытию наказания;
14 августа 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 декабря 2017 года) к 4 годам лишения свободы;
осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от 14 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, время отбытия лишения свободы по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года в период с 12 июня 2019 года по 27 мая 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осуждённого Титов Е.А. и адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений ней, заслушав мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Титов Е.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Титов Е.А. просит приговор изменить как несправедливый в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, снизить срок наказания до минимально возможного. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, а именно: его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении N ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Обращает внимание суда на то, что за время нахождения в СИЗО его состояние здоровья ухудшилось. В дополнении к апелляционной жалобе, просит привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством, зачесть время содержания под стражей с августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Титов Е.А. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Титов Е.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Титов Е.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО9, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями Титов Е.А., данными им в судебном заседании, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления, полностью признал вину в совершённом преступлении.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе осуждённого Титов Е.А. не приведено.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Титов Е.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Титов Е.А. является вменяемым на момент совершения инкриминированного преступления и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе и дополнении к ней осуждённого Титов Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы осуждённого в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, наличие на иждивении N ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно судом первой инстанции учтён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление судом не допущено.
Доводы жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания учёл не все имеющиеся смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат, не влияют на законность и обоснованность приговора, так как судом при назначении наказания учтены все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, учёт иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашёл оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Титов Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Обоснованно при назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено Титов Е.А. до вынесения приговора от 14 августа 2019 года.
Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осуждённого судом верно в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осуществлён зачёт срока содержания под стражей по настоящему приговору в период с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Титов Е.А. до постановления настоящего приговора под стражей не содержался, отбывал наказание по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтены судом в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета один день за один.
Дополнение осуждённого Титов Е.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворению не подлежит, поскольку ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке, и не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор.
Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Титов Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года в отношении Титов Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Титов Е.А. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Уразаева
Копия верна Л.А. Уразаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка