Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4402/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Громовой Ю.С.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

защитника-адвоката Семаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рощевского А.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 1 июля 2021 года, которым

Сазоненко Юрий Николаевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 апреля 2010 года приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 6 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 11 марта 2013 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

- 25 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Песчанокопского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2015 года в связи с отбытием наказания;

- 28 июня 2018 года приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2018 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 28 мая 2021 года по 30 июня 2021 года включительно.

На основании пункта "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Сазоненко Ю.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сазоненко Ю.Н. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рощевский А.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос об его изменении путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на признание обстоятельства, отягчающего наказание Сазоненко Ю.Н., в виде рецидива преступлений. Указывает на то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, защитника, не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сазоненко Ю.Н., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Сазоненко Ю.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение Сазоненко Ю.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Сазоненко Ю.Н., суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Между тем, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20 апреля 2010 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, подлежит смягчению.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, не имеется, поскольку в данном случае рецидив преступлений исключается из приговора именно как отягчающее наказание обстоятельство. Объективно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сазоненко Ю.Н. имеется рецидив преступлений, а согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при наличии рецидива преступлений надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Рощевского А.А. удовлетворить.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 1 июля 2021 года в отношении Сазоненко Юрия Николаевича изменить:

- исключить рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство;

- смягчить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка