Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-4402/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4402/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 9 октября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Агаркова А.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2014 года, которым
возвращено осуждённому Агаркову <.......> ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Разъяснено осуждённому Агаркову А.А., что после устранения указанных в постановлении недостатков, он имеет право вновь обратиться с данным ходатайством в суд.
Выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
осуждённый Агарков А.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, указав на то, что страдает рядом хронических заболеваний, препятствующих отбывания наказания, является инвалидом 2 группы.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Агарков А.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным, просит его отменить.
Автор жалобы ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью, в связи с отсутствием документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения. Считает, что медицинское освидетельствование должно проводиться по решению суда. Указывает, что самостоятельно он не имеет возможности предоставить суду медицинские документы, поскольку не имеет к ним доступа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно ст.396, 397, 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого, отнесённый уголовно-процессуальным законом к числу связанных с исполнениепм приговоров в соответствии с правилами ст.81 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту отбывания наказания осуждённым.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осуждённого), которые в случае тяжелого заболевания осуждённого в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осуждённого в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
Как усматривается из материалов дела, Агарков А.А. отбывает наказание по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по ... .
По месту отбывания наказания Агарков А.А. обратился в Тракторозаводский районный суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Однако ходатайство Агаркова А.А. не содержит данных о том, что он прошёл медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осуждённых представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12. 2005 г. № 847, от 4.09.2012 года № 882).
Вопреки доводам жалобы, действующие уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный законы, вышеуказанные Правила не возлагают на суд обязанность по своей инициативе направлять осуждённого на медицинское освидетельствование, осуществляемое медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Суд лишь вправе оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осуждённым либо его представителем, в частности запросить заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, иные имеющиеся у администрации учреждения или у органа, исполняющего наказание, необходимые для рассмотрения ходатайства осуждённого документы.
Данных о том, что Агарков А.А. направлялся на медицинское освидетельствование, администрация учреждения не вручает ему медицинское заключение специальной медицинской комиссии, осуждённый суду не представил, в связи с чем, требование судьи об устранении недостатков является правомерным и не препятствует осуждённому после их устранения вновь обратиться с аналогичным ходатайством.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также процессуальных прав осуждённого при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2014 года в отношении Агаркова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Грекова Н.О.
Справка: осуждённый Агарков А.А. находится в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
