Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-440/2022

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М. Каптел Л.В.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю., осужденного Матвеева А.А., адвоката Гараева И.Л.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гараева И.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, которым

Матвеев А.А., ...,

осужден по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший N 1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; Матвеев взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Матвеева под стражей с 14.12.2021 до дня вступления указанного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

иск Представитель (представителя потерпевшей Потерпевший N 1) удовлетворен на сумму 272 586 рублей, иск потерпевшей Потерпевший N 2 удовлетворен на сумму в 41 012 рублей;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Матвеева А.А. и адвоката Гараева И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.А. признан виновным и осужден:

за тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в г. Сыктывкаре Республики Коми:

в период с 5 января по 21 августа 2020 года - в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, у которой с банковского счета похищены денежные средства в сумме 292 586 рублей, то есть в крупном размере;

в период со 2 по 23 ноября 2020 года - в отношении потерпевшей Потерпевший N 2, у которой с банковского счета похищены денежные средства в сумме 44 012 рублей, то есть в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Гараев И.Л., не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, виновность Матвеева А.А., правовую оценку, данную судом содеянному, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что не в полной мере учтены данные о личности осужденного, не представляющего, по мнению защитника, общественной опасности, сведения о сложном материальном положении семьи Матвеева из-за отсутствия у его супруги официального трудоустройства, поведение виновного после совершения преступлений, который принял меры к своему трудоустройству с тем, чтобы возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершения преступлений у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения к Матвееву положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На апелляционную жалобу защитника принесены письменные возражения государственным обвинителем Садчиковой И.В., которая оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Матвеева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Помимо собственных признательных показаний Матвеева А.А., его виновность в преступлениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 11, Свидетель N 7, Свидетель N 8, данными по обстоятельствам хищения Матвеевым денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, данными по обстоятельствам хищения Матвеевым денежных средств с банковского счета Потерпевший N 2, а также другими доказательствами, в числе которых в приговоре приведены:

сообщение и заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности своего сына Матвеева А.А., который оформил несколько кредитов без ее разрешения на общую сумму около 200 тысяч рублей;

информация из ПАО "Сбербанк России" о принадлежности Матвееву банковской карты <Номер обезличен>......27 привязанной ко счету <Номер обезличен>.....43 и банковской карты <Номер обезличен>...712 привязанной ко счету <Номер обезличен>....09;

справка об открытых на имя Потерпевший N 1 в ПАО "Сбербанк России" банковских счетов <Номер обезличен>...14, 408...66; в период с 05.12.2019 по 12.01.2021 к банковской карте ПАО "Сбербанк" <Номер обезличен>...70 подключена услуга "Мобильный банк" на абонентский номер +7908...167;

выписки по карте <Номер обезличен>...70 ко счету ПАО "Сбербанк России" <Номер обезличен>...66 на имя Потерпевший N 1 о движении денежных средств с 05.01.2020 по 21.08.2020, в том числе о перечислении денежных средств с использованием "Мобильного банка" и "Сбербанк Онлайн" на банковские карты Матвеева А.А.;

информация из ПАО "Сбербанк России" о направлении на абонентский номер +7908...167 (Потерпевший N 1), подключенный к услуге "Мобильный банк", смс-сообщений о регистрации в приложении "Сбербанк Онлайн" для Android 04.03.2020 в 17:01, 12.06.2020 в 17:31 и 07.08.2020 в 17:09;

справки ПАО "Сбербанк России" об открытии счета <Номер обезличен>..72, привязанный к банковской карте <Номер обезличен>...75 на имя Свидетель N 9, а также о переводах денежных средств с банковской карты <Номер обезличен>...70 посредством услуги "Мобильный банк" на банковскую карту <Номер обезличен>...75, а также о поступлении на абонентский номер Свидетель N 9 +7904...556, подключенный к услуге "Мобильный банк", смс-сообщений о зачислении денежных средств;

справка АО "Тинькофф Банк" о выпуске расчетной карты <Номер обезличен>****64 на имя Матвеева А.А. и зачислении на карту денежных средств;

акты изъятия у Матвеева А.А. сотового телефона марки "Huawei" и банковской карты ПАО "Сбербанк России" <Номер обезличен>...027;

протоколы осмотра мест происшествия: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>;

сообщение потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что зять (Матвеев А.А.) взял кредит на ее имя в размере 30 тысяч рублей;

заявление Потерпевший N 2 от 24.11.2020 о хищении денежных средств в сумме 34 тысяч рублей путем оформления кредита на ее имя, списании денежных средств со счета, а также о хищении денежных средств со счета дебетовой карты на сумму около 10 тысяч рублей;

протокол осмотра сотового телефона Свидетель N 2 марки "Alcatel" от <Дата обезличена>, в ходе которого обнаружены сведения о входящих смс-сообщениях с номера "900";

выписки из ПАО "Сбербанк России" об осуществлении посредством услуги "Сбербанк Онлайн" переводов денежных средств с банковской карты <Номер обезличен>...53, открытой на имя Потерпевший N 2, на банковскую карту <Номер обезличен>.......27 ко счету <Номер обезличен>....43, открытому на имя Матвеева А.А.;

выписка из ПАО "Сбербанк России" о поступлении на абонентский номер Матвеева А.А. +7904...85, подключенный к услуге "Мобильный банк", смс-сообщений о переводах денежных средств;

справки из ПАО "Сбербанк России" о подключении услуги "Мобильный банк" на абонентский номер +7904...48 к банковским картам ПАО "Сбербанк" <Номер обезличен>....53, 48...09, 53...27, о зачислении кредитных денежных средств и осуществлении переводов денежных средств со счета банковской карты, об открытии кредитного счета <Дата обезличена> на имя Потерпевший N 2

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Матвеева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступлений, а равно оснований для его самооговора не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Матвеева к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости изменения приговора в данной части не находят своего подтверждения.

Так в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Матвееву наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие обстоятельства по обоим эпизодам преступлений - наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, по эпизоду хищения в отношении Потерпевший N 2 - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, по всем эпизодам преступлений - принесение извинений потерпевшим, по эпизоду хищения в отношении Потерпевший N 1 - передача потерпевшей денежных средств в размере 20 тысяч рублей в счет заглаживания имущественного вреда, по эпизоду хищения в отношении Потерпевший N 2 - передача потерпевшей денежных средств в размере 3 тысяч рублей в счет заглаживания имущественного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, общественное поведение осужденного, характер и тяжесть преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Матвеева и условия жизни его семьи.

Матвеев на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (<Дата обезличена> г.р.), в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял на учете в Центре занятости населения г. Сыктывкара в качестве безработного, занимается общественно-полезным трудом, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, кроме установленных судом, оснований для применения к Матвееву положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 53.1 УК РФ (назначение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), по делу не усматривается. Выводы суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы и изложены в приговоре. Находит их обоснованными, отвечающими предусмотренным законом требованиям и апелляционная инстанция.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств суд не применил к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен Матвееву А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Наказание, назначенное Матвееву за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Постановленный судом приговор требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности расследования и разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Матвеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка