Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-440/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

осужденного - Першина А.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Першина А.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2021 года, которым ходатайство осужденного Першина А.А. о снятии с него судимости по приговорам Майского районного суда КБР от 6 июня 2003 года, от 4 ноября 2004 года, от 4 июня 2008 года и по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2013 года возвращено заявителю для устранения препятствий в его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденного Першина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене с вынесением решения по существу, судебная коллегия

установила:

Першин А.А., содержащийся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР в связи с обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, числящийся за Прохладненским районным судом КБР, обратился в Нальчикский городской суд КБР, по месту своего содержания под стражей, с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам Майского районного суда КБР от 6 июня 2003 года, от 4 ноября 2004 года, от 4 июня 2008 года и по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2013 года по истечению срока давности в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ( как указано в тексте ходатайства).

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2021 года ходатайство осужденного Першина А.А. возвращено заявителю для устранения препятствий в его рассмотрении.

В апелляционной жалобе осужденный Першин А.А., не соглашаясь с решением суда, считает его вынесенным с грубейшими нарушениями закона, просит о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Указывает, что доводы суда первой инстанции являются предвзятыми, ходатайство рассмотрено односторонне без его участия, тогда как он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.400 УПК РФ, указывает, что в ходатайстве указал о желании участвовать в судебном заседании, однако не был даже уведомлен.

Отмечает, что согласно поправкам в УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ судимость снимается только путем рассмотрения ходатайства о снятии судимости в связи с истечением срока давности.

Приводит положения ч.3 ст.15 УК РФ о категориях преступлений и положения п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ о погашении судимости в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

Указывает, что снятие судимости в отличие от погашения судимости производится по ходатайству осужденного и с обязательным вынесением постановления судьи, отмечая, что погашение судимости, на что ссылается суд первой инстанции, происходит не менее чем через один год после освобождения, при условии, что он после отбытия наказания вел себя безупречно.

Приводит положения о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия снятые и связанные с судимостью, следовательно, лицу, в отношении которого судимость снята, либо погашена, должен назначаться вид исправительной колонии как впервые осужденному к лишению свободы в связи с содеянным ему.

Указывает, что судья первой инстанции применил Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 432 - ФЗ о погашении судимости, он же Першин А.А. подал ходатайство о снятии судимости по истечении срока давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы).

Вопреки доводам жалобы, Першин А.А. обращаясь в суд с заявлением от 28.12.2020г. указал противоречивые требования о снятии судимости по истечению срока давности, со ссылкой на ч.3 ст.86 УК РФ о сроках погашения судимости.

Погашение судимости не требует вынесения судебного решения, судимость в отношении осужденных лиц погашается после отбытия наказания по истечении сроков, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ.

Снятие судимости означает прекращение действия ее правовых последствий до истечения установленных ч.3 ст.86 УК РФ сроков погашения судимости.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия срока наказания вел себя безупречно, а также возместил вред причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд, вынося постановление о возврате ходатайства Першина А.А. о снятии судимостей, а не о погашении судимости как указано в апелляционной жалобе, обоснованно сослался на несоответствие заявленного ходатайства требованиям ч.5 ст.86 УК РФ.

Как усматривается из материалов поданного Першиным А.А. ходатайства, в суд для решения вопроса о снятии и погашения судимости им были представлены лишь копии приговоров Майского районного суда КБР от 06 июня 2003 года, от 4 ноября 2004 года, от 4 июня 2008 года и приговора Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2013 года, каких- либо сведений об отбытии срока наказаний, характеризующих данных, поведения после освобождения от наказания, возмещения причиненного ущерба и других документов им суду представлено не было, как не указано причин по которым им не представлены указанные документы и не заявлено перед судом ходатайств об оказании помощи в их истребовании, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ходатайства о снятии и погашении судимостей для устранения недостатков.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г (в редакции от 18.12.2018г.) " О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам жалобы Паршина А.А. судом решение принято в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, что не предусматривает на данной стадии участия лица обратившегося с таким ходатайством в принятии решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Першин А.А. после отбытия наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2013 года, о снятии и погашении судимости по которому он ходатайствовал, он был судим приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2016 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 мая 2018 года.

В настоящий момент Першин А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Нальчика КБР в связи с тем, что в производстве Прохладненского районного суда КБР находится уголовное дело по его обвинению по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершенное 18 мая 2020 года), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершенное 17 мая 2020 года).

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Першина А.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.38 УПК РФ, судебная коллегия,

постановила:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2021 года, о возврате ходатайства осужденного Першина А.А. заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка