Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-440/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Кишинева С.С.,

адвоката Керимова В.А.

при помощнике судьи Дроздовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кишинева С.С. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года, которым

КИШИНЕВУ С.С.,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Кишинева С.С. и адвоката Керимова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года Кишинев С.С. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 10 января 2019 года, конец срока - 16 сентября 2021 года.

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Кишинева С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кишинев С.С. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку судом не исследованы надлежащим образом вопросы, связанные с нарушениями, их конкретные обстоятельства. Он имеет поощрения, нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегченных условиях содержания. Его мама является инвалидом, поэтому она нуждается в его помощи.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кишинева С.С. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из представленной характеристики и материалов личного дела, осужденный Кишинев С.С. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, интерес к изучаемой теме не проявляет, участвует в психокоррекционных мероприятиях, на занятиях пассивен. Администрацией исправительного учреждения характеризовался посредственно, имеет положительную динамику исправления. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> также не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Кишинева С.С. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается.

Принимая указанное решение, суд располагал данными о том, что Кишинев С.С. имеет 4 поощрения, а также другие сведения, приведенные в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кишинева, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года в отношении Кишинева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка