От 24 марта 2021 года №22-440/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-440/2021
г. Ханты-Мансийск 24 марта 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Боровской О.Г.
адвоката Варгасова Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об изменении вида исправительного учреждения по апелляционной жалобе осужденного Брусьянина Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года, которым осужденному
Брусьянину Д.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление адвоката Варгасова Д.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 08 мая 2018 года Брусьянин Д.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Брусьянин Д.В. отбыв установленную законом часть срока наказания, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение.
Суд рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение отсутствием достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Брусьянин Д.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая на то, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, не соответствуют фактическим обстоятельствам; он не имеет действующих взысканий и не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения, был награжден грамотой, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношение с родственниками и семьёй, вину признал и раскаялся в содеянном, что свидетельствует о возможности изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Батриев В.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствие со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, не смотря на то, что осужденный Брусьянин Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания и имеет три поощрения за хорошее поведение и за активное участие в воспитательных мероприятиях, администрацией исправительного учреждения он характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, действующих взысканий он не имеет, но за время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории учреждения не принимает.
Учитывая данные обстоятельства суд в соответствие с положениями ст.78 УИК РФ обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Брусьянину Д.В. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка