Постановление Тверского областного суда от 18 марта 2015 года №22-440/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-440/2015
 
г. Тверь 18 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.
с участием прокурора Переверзева С.С.,
адвоката Крюковой Л.Н.,
осужденного Ляхова А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 января 2015 года, которым
Ляхов А.П., ... рождения, уроженец ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Ляхову А.П. постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.
За потерпевшей ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., выступления осужденного Ляхова А.П. и адвоката Крюковой Л.Н., возражавших против апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ляхов А.П. признан виновным в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ляхов А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО, выражая несогласие с приговором суда вследствие мягкости назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении и назначении Ляхову А.П. наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. В обоснование своих доводов, потерпевшая указала следующее.
Суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил ДТП, причинив смертельные травмы ее мужу ФИО2, а также тот факт, что у погибшего на иждивении находилось двое малолетних детей, 2005 и 2013 г.р.
Считает, что справедливым и достигшим цели наказания за совершенное Ляховым А.П. преступления, будет наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Ю.В. указывает на законность и обоснованность постановленного с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Выводы суда о виновности Ляхова А.П. в содеянном и квалификация его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ являются правильными.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Ляхову А.П., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшим, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ляхову А.П. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд справедливо не усмотрел.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ соразмерным содеянному и справедливым, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами о назначении Ляхову А.П. чрезмерно мягкого наказания, и оснований для его ужесточения не находит.
Равно как и оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания Ляхова А.П., как о том просит потерпевшая в своей жалобе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 января 2015 года в отношении Ляхова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Э.Н. Воронина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка