Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4401/2021

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Порядиным В.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

защитника - адвоката Кореневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабиева В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года, которым

Бабиев Владимир Варткесович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

29.04.2014 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

04.12.2014 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 18.02.2015, к 3 годам 8 месяцев лишения свободы;

14.11.2019 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2021 испытательный срок продлен на один месяц; наказание не отбыто,

признан виновным и осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2019, окончательное наказание назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы наказание в период с 03.06.2021 по день вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.06.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Бабиев В.В. осужден за 5 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - чугунных крышек люков, стоимостью в каждом эпизоде 5899,99 копеек, принадлежащих АО "Ростовводоканал"; а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств синтетического производства в значительном размере - не менее 0,42 гр.

Преступления совершены 26.11.2020, 30.11.2020, 23.12.2020, 15.01.2021 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабиев В.В. вину признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бабиева В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку судом не было учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литвинова В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник - адвокат Коренева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бабиева В.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного Бабиева В.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Бабиеву В.В. наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Бабиева В.В. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

Суду первой инстанции не было представлено данных, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, таковых не представлено и апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года в отношении Бабиева Владимира Варткесовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка