Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-4400/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Назмиева М.М., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

защитника - адвоката Франтова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Франтова Ю.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 года, которым

Коробейников Андрей Сергеевич, <дата> рождения, уроженец Республики Башкортостан, имеющий среднее специальное образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 04 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным частью 3.2 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление, адвоката Франтова Ю.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Коробейников А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Казань, при изложенных в приговоре обстоятельствах

В судебном заседании Коробейников А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Франтов Ю.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Коробейников А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в значительной мере снижает степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а также малолетний возраст сестры Коробейникова А.С., не имеющей родителей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Коробейникова А.С., кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 2, ФИО8, ФИО9, Свидетель N 5 об известных им обстоятельствах преступления, протоколом личного досмотра Коробейникова А.С., протоколами осмотров мест происшествий, справками об исследовании и заключениями эксперта, достоверно установившим вид и вес изъятых наркотических средств, протоколами осмотра наркотического средства и первоначальной упаковки, протоколом осмотра мобильного телефона.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Коробейникова А.С. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Коробейникову А.С. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, в изъятии наркотических средств из незаконного оборота, установлении обстоятельств совершенного преступления, а также личности неустановленных соучастников преступления, положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, состояние здоровья и заболевания подсудимого, а также его родных и близких, уход за престарелыми родственниками, наличие на иждивении малолетней сестры, возраст подсудимого, совершение им преступления впервые.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение Коробейникову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, дополнительных видов наказаний, судом в приговоре мотивировано. Поскольку Коробейниковым А.С. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств совершено неоконченное преступление, суд обоснованно назначил ему наказание с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 73, 64 УК РФ, приведя убедительные аргументы в приговоре.

Оснований не согласиться с решением суда в этой части судебная коллегия не усматривает. Все данные о личности Коробейникова А.С., которые были установлены в судебном заседании и документально подтверждены, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с изложенным оснований для смягчения назначенного Коробейникову А.С. наказания, а также для снижения его размера суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 года в отношении Коробейникова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Франтова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка