Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-4400/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4400/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Никитина А.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года, которым представление заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее УИИ) М.Ю. Артемова о возложении на осуждённого
Никитина Александра Викторовича, дата рождения, уроженца ****,
дополнительных ограничений в порядке ч. 3 ст. 53 УК РФ, оставлено без рассмотрения.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Никитину А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 11 мая 2017 года, заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с установлением ограничений и обязанности, изложенных в постановлении.
12 марта 2020 года в порядке ч. 3 ст. 53 УК РФ в суд поступило представление заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Артемова М.Ю. об установлении указанному осужденному дополнительных ограничений.
30 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и отсутствием реальной возможности участия осужденного в судебном заседании производство по представлению УИИ судом было приостановлено.
1 июня 2020 года производство по представлению УИИ возобновлено, в этот же день судом проведено судебное заседание по рассмотрению представления УИИ, решение по которому отложено на 16 июня 2020 года по ходатайству прокурора до вступления приговора суда от 28 апреля 2020 года в отношении Никитина А.В. в законную силу.
10 июня 2020 года от заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Артемова М.Ю. в суд поступил письменный отзыв вышеназванного представления.
Суд первой инстанции, заслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе представителя УИИ, прокурора, осужденного и его адвоката, оставил вышеназванное представление без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.В., оспаривая судебное решение, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что им не допускались нарушения запретов и ограничений, установленных ему судом, поскольку в тот период он содержался под стражей.
Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы жалобы осужденного к отмене судебного решения удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из принятого судебного решения, представление УИИ было оставлено без рассмотрения, то есть нарушения, о которых указывается в представлении, не проверялись судом, им не давались анализ и оценка, в связи с чем доводы осужденного о не нарушении им, установленных ему ограничений, не могут быть расценены, как основание для отмены судебного постановления.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данное решение об оставлении представления без рассмотрения противоречит стадии судебного разбирательства, поскольку оно принято уже после назначения представления УИИ к рассмотрению по существу, на стадии судебного разбирательства, поэтому в связи с отзывом автором представления суд должен был принять решение о прекращении производства по нему, что соответствовало бы, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и п. 17 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с решением суда об оставлении представления без рассмотрения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о прекращении производство по нему.
Других нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года об оставлении представления заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Артемова М.Ю. о возложении на осужденного Никитина Александра Викторовича дополнительных ограничений без рассмотрения - отменить.
Прекратить производство по вышеназванному представлению заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М.Ю. Артемова.
Апелляционную жалобу осужденного Никитина А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка