Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4399/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Назарова (Раджабова) Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова (Раджабова) Э.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым

Назарову (Раджабову) Эркину Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июня 2006 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 131 (2 преступления), ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 131 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 26 марта 2018 года переведен в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Назарова (Раджабова) Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Назаров (Раджабов) Э.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров (Раджабов) Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что, принимая решение, суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения, при этом не принял во внимание, что наложенные взыскания погашены. Анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и Конституции РФ, делает вывод, что наличие нарушений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что он характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания получил 27 поощрений, что говорит о достижении цели наказания. С учетом изложенного просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнил, что после принятия обжалуемого решения он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил три поощрения, стремится вернуться в семью.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Назарова (Раджабова) Э.Н. указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; по прибытию 18 апреля 2018 года в исправительную колонию строгого режима отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к работе относится добросовестно; в общении с администрацией вежлив; взаимоотношения строит с нейтрально характеризующейся частью осужденных; принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает лекции и собрания осужденных, делает слабые положительные выводы; участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях; состоит на двух профилактических учетах как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, и склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Администрация ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Назарова (Раджабова) Э.Н. об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования тенденция, направленная на положительную динамику, у Назарова (Раджабова) Э.Н. прослеживается не в полном объеме, в поведении возможны иные формы деструктивного поведения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Назаров (Раджабов) Э.Н., отбывая наказание с 2005 года, получил 27 поощрений, при этом поощрялся нестабильно, не каждый год, ежеквартально поощряется лишь с 2020 года. Наряду с этим осужденный семь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, дважды с водворением в штрафной изолятор, при этом досрочно сняты лишь два взыскания.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Назарова (Раджабова) Э.Н. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нестабильности поведения Назарова (Раджабова) Э.Н. за весь период отбывания наказания и недобросовестном отношении осужденного к исполнению назначенного наказания, а потому судом правомерно положены в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд проанализировал поведение Назарова (Раджабова) Э.Н. за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, заслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, согласно протоколу судебного заседания возражавших против удовлетворения ходатайства, которые не являются обязательными для суда, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, а цели наказания - достигнутыми.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку и принял верное решение о преждевременности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции с ним соглашается с учетом того, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного при посредственной характеристике не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, так как в течение длительного периода отбывания наказания поведение осужденного не являлось правопослушным.

Получение в последующем поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении Назарова (Раджабова) Эркина Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка