Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-4399/2021, 22-130/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-130/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Брусиловской В.В.,
судей Лунгу И.В.,
Немова А.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Охрименко Д.А.,
защитника Новикова Д.В.,
при секретаре Ксьонжик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2022 уголовное дело в отношении Охрименко Д.А. по апелляционным жалобам осужденного Охрименко Д.А. и адвоката Новикова Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2021 года, которым
Охрименко Д.А., <данные изъяты>, судим:
- 06.10.2020 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.3 п."г" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2020, окончательно назначено Охрименко Д.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Охрименко Д.А. взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено время содержания осуждённого под стражей с 06.11.2021 по 09.11.2021 и с 19.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск. С Охрименко Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, взыскано 7 999 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, пояснения осужденного Охрименко Д.А. и адвоката Новикова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Охрименко осужден за тайное хищение в 17 часов 31 минуту 13.02.2021 <адрес> чужого имущества - 7999 рублей, совершенное с банковского счета, открытого на имя ФИО1, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Охрименко признал себя виновным.
Осужденный Охрименко в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность, полагает приговор несправедливым вследствие назначения сурового наказания. Указывает, что судом не учтен период его содержания под стражей с 06.07.2020 по 06.10.2020. Просит с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств смягчить наказание, изменить режим содержания на колонию-поселение.
Адвокат Новиков в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, указывает, что Охрименко на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания давал признательные показания, раскаялся в содеянном. По мнению защитника, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и положительных характеристик, у суда апелляционной инстанции есть основания признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Охрименко в совершении преступления установлена приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.
В обоснование вины Охрименко верно положены его признательные показания о том, что 13.02.2021 <адрес> нашел телефон марки "Redmi 6 Gold". Посредством мобильного банковского приложения, имеющегося на найденном телефоне, перевел 7999 рублей на счет банковской карты своей знакомой ФИО2, затем снял с ее банковского счета указанную сумму наличными деньгами и распорядился ими по своему усмотрению. Показания, данные в ходе предварительного следствия, Охрименко подтвердил при проверке показаний на месте происшествия и в судебном заседании.
Вина Охрименко подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что потеряла телефон, а затем обнаружила списание с ее банковского счета денег в сумме 7999 рублей, при этом перевод ею не осуществлялся. Свидетель ФИО2 подтвердила перевод денег на ее счет знакомым Охрименко и снятии им указанной суммы наличными деньгами. Судом правильно признаны доказательствами вины протоколы выемки и осмотра выписок о банковских операциях, скриншоты сообщений банка.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности указанных доказательств, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Охрименко в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки содеянного Охрименко не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами о несправедливости приговора вследствие сурового наказания. Рассматривая законность и справедливость назначенного Охрименко наказания судебная коллегия находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, объективно характеризующегося посредственно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания Охрименко за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы полно.
Для смягчения наказания, с учетом принципа его неотвратимости за преступление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы Охрименко об изменении ему режима отбывания наказания на более мягкий вид исправительного учреждения нельзя признать обоснованными. Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции исходил из положений ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
Вместе с тем, состоявшееся в отношении Охрименко судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о зачете времени содержания его под стражей с 06.07.2020 по 06.10.2020 по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.10.2020 являются обоснованными.
Устраняя допущенное судом нарушение закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Охрименко под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.10.2020 с 06.07.2020 по 06.10.2020 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе и по доводам указанным в апелляционных жалобах и смягчении наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2021 года в отношении Охрименко Д.А. изменить.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Охрименко Д.А. под стражей с 06.07.2020 по 06.10.2020 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Охрименко Д.А. считать частично удовлетворенной, апелляционную жалобу адвоката Новикова Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
