Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 года №22-4399/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-4399/2014
 
г.Владивосток 21 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б,
осужденной ФИО1
защитника, адвоката Сиротина С.П.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... , осужденной 09 апреля 2010 года Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.«г» УК РФ к пяти годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Сиротина С.П. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2010 года.
Постановлением Михайловского районного суда от 20 февраля 2014 года ФИО1 в условно-досрочном освобождении отказано, по тем основаниям, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания даёт основания полагать, что исправление в должной мере не достигнуто и она нуждается в дальнейшем отбывании оставшегося наказания.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает его необоснованным и просит отменить. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства она отбыла большую часть назначенного наказания, допущенные ранее нарушения, погашены и не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении, имеет поощрения. Обращает внимание, что трудоустроена и пассивное отношение к воспитательным мероприятиям связанно с отсутствием времени в связи с графиком работы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Из представленной администрацией ФКУ «Исправительная колония-10» характеристики от 02 октября 2013 года, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, так как пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроена, в общении вежлива и корректна, внешний вид опрятный, социальные связи установлены с матерью и ребенком. Для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного судом (л.д.5).
Вопреки доводам осужденной, наличие поощрений было учтено судом, но не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение федеральных законов и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к такому выводу указав, что осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания, не доказала свое исправление и перевоспитание.
Судом сделан обоснованный вывод, что ФИО1, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и её условно досрочное освобождение преждевременно. Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда необоснованны, являются несостоятельными, поскольку принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы, руководствуясь законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывод Михайловского районного суда, что цели исправления не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона свидетельствующих о незаконности принятого Михайловским районным судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО-2 г.Уссурийска.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка