Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-4398/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей Бердникова С.В., Пенкиной Л.Н.,

при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Вороновой Т.С.,

осужденного Шивердина А.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 августа 2021 года, которым

Шивердин А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 1) 25 сентября 2012 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

2) 28 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

3) 7 мая 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2014 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором;

4) 7 ноября 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2014 года), по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 25 сентября 2012 года, от 28 марта 2013 года и 7 мая 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 3 февраля 2016 года по отбытии наказания;

5) 17 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11 сентября 2020 года) по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 23 дня,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2020 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу Шивердину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2020 года с 28 апреля по 5 августа 2021года, из расчета один день за один день и отбытое до замены на лишение свободы наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 19 дней, что с учетом ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 1 месяцу 6 дням лишения свободы, из расчета один день за один день.

Этим же приговором осужден Лубнин А. И., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шивердин А.А. признан виновным в даче взятки группой лиц с Лубниным А.И. лично и через посредника должностному лицу органа внутренних дел за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шивердин А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Попова А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело и уголовное преследование Шивердина А.А. прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечаний к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы уголовного и уголовно- процессуального законов, указывает на активное способствование Шивердиным А.А. раскрытию и расследованию преступления, что было установлено органами предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отмечает, что преступление совершено Шивердиным А.А. вследствие вымогательства денежных средств со стороны сотрудника полиции Ф., что подтверждается материалами дела.

Обращает внимание, что Шивердин А.А. в ходе предварительного и судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что данные обстоятельства судом не учтены.

В возражениях на жалобу адвоката заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаат А.А., считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Приговор в отношении Лубнина А.И. никем не обжалован, предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы о доказанности вины Шивердина А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Шивердина А.А. и Лубнина А.И. о совершении ими преступления при обстоятельствах, как они установлены судом, показаниями свидетеля Ф. и согласующимися с ними показаниями свидетелей М., Г. об обстоятельствах задержания Шивердина А.А. и Лубнина А.И. и передачи последними денежных средств Ф.; показаниями свидетеля Ч. о проведении в связи с поступившей оперативной информацией ОРМ "Наблюдение", в ходе которого выявлен факт передачи денежных средств Ф. Лубниным А.И. и Шивердиным А.А., задержанных с наркотическим средством, за непривлечение их к уголовной ответственности; показаниями свидетелей К., К.1., К.2., К.3., М.1., исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым были осмотрены сведения о телефонных соединениях К., Киреева А.А., Шивердина А.А., М.1., М., Г., подтверждающие их показания о месте нахождения в инкриминируемый период, DVD-R диском с результатами ОРМ "Наблюдение", подтверждающими факт передачи денежных средств Ф., а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного Щивердина А.А., высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что он не знал, что Ф. является сотрудником полиции, что последний вымогал у него взятку, опровергаются указанными выше доказательствами, в частности его показаниями и показаниями Лубнина А.И., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым, когда они вышли из аптеки, к ним подбежали четверо парней, которые кричали, что они сотрудники полиции, а также аналогичными показаниями Ф.

Что касается доводов осужденного Шивердина А.А. о вымогательстве Ф. взятки, то данное обстоятельство судом не установлено, поскольку требование Ф о передачи взятки не было сопряжено с угрозой совершить действия (бездействие), которые могли бы причинить вред законным интересам Шивердина А.А., а равно не были созданы условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Кроме того, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 года Ф. осужден по эпизоду в отношении Лубнина А.И. и Шивердина А.А. по ч.3 ст.290 УК РФ, квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" в действиях Ф. отсутствует.

Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд верно квалифицировал действия Шивердина А.А. по ч.3 ст.291 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы адвоката о наличии предусмотренных ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела аналогичны заявленным при рассмотрении уголовного дела по существу. Принятое судом первой инстанции по ним решение мотивировано, соответствует установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам, основано на правильном применении закона. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по заявленным стороной защиты доводам суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Добровольность сообщения Шивердиным А.А. в правоохранительные органы о даче ими взятки в судебном заседании не установлена. Факт дачи взятки был выявлен в результате действий правоохранительных органов, а объяснения, содержащие указанные сведения, Шивердин А.А. давал в связи с его задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. При этом, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о вымогательстве взятки сотрудником полиции также были предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты, как противоречащие исследованным доказательствам.

Требования ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении Шивердину А.А. наказания соблюдены.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания в полной мере учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ верно определен, как опасный.

Назначая наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определилс учетом ч.3 ст.68 УК РФ, а также придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд выводы мотивировал.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 августа 2021 года в отношении Шивердина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Судьи С.В. Бердников

Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка