Постановление Оренбургского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4398/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4398/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.
осужденного Симоненко Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Симоненко Д.М. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Симоненко Д.М., родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2004 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Симоненко Д.М.поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Симоненко Д.М. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2004 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2014 года в принятии ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Симоненко Д.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление, заявленное ходатайство удовлетворить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающие положение осужденных и, следовательно, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Отказывая в принятии ходатайства осуждённого Симоненко Д.М. суд обоснованно исходил из положений ст. 86 УК РФ о том, что судимости погашаются в отношении лиц отбывших наказание в сроки, установленные УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Симоненко Д.М. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2004 года, отнесено к категории средней тяжести, судимость за которое, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Из представленного материала видно, что Симоненко Д.М. освобождён из исправительного учреждения 6 июля 2007 года по отбытии срока наказания.
Таким образом, установленный в законе 3-летний срок погашения судимости за преступление средней степени тяжести истёк, следовательно, судимость Симоненко Д.М. по указанному им в ходатайстве приговору является погашенной, все правовые последствия её аннулированы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Симоненко Д.М. не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении от 18 июля 2014 года, законными и обоснованными, а само постановление - мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2014 года об отказе в принятии ходатайства Симоненко Д.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья  
 О.М. Ермилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка