Постановление Волгоградского областного суда от 06 октября 2014 года №22-4397/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-4397/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 6 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осуждённого Татарко А.С.,
защитника осуждённого - адвоката Денисенко В.В., представившего ордер № 054498 от 6 сентября 2014г. и удостоверение № 1068,
рассмотрел в судебном заседании от 6 октября 2014г. апелляционную жалобу защитника осуждённого Татарко А.С. - адвоката Денисенко В.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2014г., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Денисенко В.В. в интересах осуждённого
Татарко А. С., ... года рождения, уроженца ... , осуждённого по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2012г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Выслушав осуждённого Татарко А.С. и его защитника - адвоката Денисенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене судебного постановления и вынесении нового судебного решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
у ст ан ов ил:
по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2012г. Татарко А.С. признан виновным и осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания 2 октября 2012г., конец срока-1 октября 2015г.
Адвокат Денисенко В.В., действующий в интересах осуждённого Татарко А.С., в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80 УК РФ. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы обязательными работами.
Постановлением судьи от 15 августа 2014г. в удовлетворении ходатайства адвоката Денисенко В.В. в интересах осуждённого Татарко А.С. отказано.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Татарко А.С. - адвокат Денисенко В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене Татарко А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно обязательными работами.
В обоснование своих требований указывает, что Татарко А.С. отбыл более половины срока назначенного наказания, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, в настоящее время вину в содеянном признаёт полностью и искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства.
Выражает несогласие с мнением представителя исправительного учреждения о нецелесообразности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку одно из имеющихся у Татарко А.С. взысканий погашено по сроку, а второе вынесено за мелкий проступок и не носит характер злостности. Кроме того, за время отбывания наказания каких-либо инцидентов с причинением Татарко А.С. повреждений себе или окружающим не было, а вывод представителя ИК-12 о наличии у Татарко А.С. склонности к совершению таких поступков был сделан лишь на основании проведённого теста.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства защитника Денисенко В.В. в интересах осуждённого Татарко А.С. судом не нарушены.
Из материалов дела видно, что Татарко А.С., осуждённый за совершение, в том числе тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Вместе с тем судья принял во внимание, что по месту отбывания наказания Татарко А.С. характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ нарушает; вину в совершённом преступлении не признаёт; трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного участка № 3 ЦТАО, к труду относится посредственно, инициативу в работе не проявляет; к работам по благоустройству территории учреждения относится отрицательно.
С 20 мая 2013г. Татарко А.С. поставлен на профилактический учёт как «Имеющий психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью либо здоровью других лиц».
Кроме того, программы психологической коррекции своей личности Татарко А.С. выполняет во избежание наказания со стороны администрации, систематически участвует в психологических тестах и тренингах под контролем администрации; мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает не всегда правильные; содействия в проведении культурно-массовых мероприятий администрации не оказывает; не имеет твёрдых жизненных планов; поддерживает отношения с осуждёнными с неопределённой направленностью.
За время отбывания наказания Татарко А.С. поощрений не имел, получил два взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, одно из которых действующее (получено 13 февраля 2014г.).
Совокупность этих обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что замена не отбытой Татарко А.С. части наказания более мягким видом наказания будет являться преждевременной.
Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
То обстоятельство, что одно из имеющихся у Татарко А.С. взысканий в настоящий момент погашено, а второе, по мнению защитника, вынесено за мелкий проступок и не носит характер злостного, не свидетельствует о правомерном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку учёту подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены.
При этом наличие у Татарко А.С. погашенного взыскания учитывалось судом в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого, имеющимися в материалах дела, и с учётом этого судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Денисенко В.В. о замене не отбытой Татарко А.С. части наказания более мягким видом наказания.
Довод жалобы адвоката Денисенко В.В. о том, что судья не в полной мере учёл положительные сведения о личности осуждённого, нельзя признать обоснованным, поскольку все данные, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
В то же время фактическое отбытие осуждённым части наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, вопреки доводу апелляционной жалобы, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения относительно замены не отбытой Татарко А.С. части наказания более мягким видом наказания, то оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника осуждённого, также удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены постановления.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 80 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законов и является правильным.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника осуждённого и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2014г. в отношении осуждённого Татарко А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: осуждённый Татарко А.С. содержится в учреждении <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка