Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22-4396/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи :Матошкиой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

осужденной: Филичевой А.А.,

защитника-адвоката: Цахилова Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Янчуркина О.В., на приговор Королевского городского суда Московской области от 04.05.2022 года, которым

Филичева А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденной Филичевой А.А., защитника-адвоката Цахилова Б.И., просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления

УСТАНОВИЛА:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 04.05.2022 года,Филичева А.А.признана виновнойв незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств: а-пирропидиновалеровенона ( синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,87 грамм, в январе-марте 2022 года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Янчуркин О.В., не оспаривая квалификацию, находит приговор суда незаконным в виду неправильного применения уголовного законодательства и несправедливым в виду чрезмерно мягкого наказания. Не соглашаясь с выводами суда, государственный обвинитель выражает несогласие с назначением наказания осужденной с применением ст. 73 УК РФ и приводит доводы правового характера о незаконности данного решения. В связи с чем просит приговор суда изменить, назначив наказание Филичевой А.А. в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вина осужденной Филичевой А.А. в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияФиличевой А.А. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Квалификация действий Филичевой А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Филичевой А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной Филичевой А.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Филичевой А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 61УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. Суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденной, в том числе и тех, на которые указываются в апелляционном представлении, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 04.05.2022 года, в отношенииФиличевой А. А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка